РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01сентября 2010г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Боклагова П.П.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бондаренко Т.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Т.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика 239 776руб. - суммы страхового возмещения.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, ответчик выплатил 103396пуб.53коп. истец уменьшить на эту сумму цену иска просил, взыскать с ответчика 15000 руб. – оплата услуг представителя.
В обоснование требований истица указала следующее.
24....2009 г. между Бондаренко Т.А.и ОАО «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства, полис Номер обезличен. Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль - страховой риск - «Автокаско: угон (хищение) и ущерб). Срок действия договора страхования установлен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Дата обезличенаг. во время эксплуатации автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы по договору страхования, наступил страховой случай. Дата обезличенаг. истцом в соответствии с п.п. 11.8.1.-11.8.2. Правил страхования были поданы ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП и все необходимые документы. В соответствии с п.11.8.14. Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов в соответствии с п. 11.8.1. и 11.8.2. Правил страхования и выполнения действий в соответствии с п.11.4. этих Правил. Однако в нарушение договора страхования выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. В связи с этим Дата обезличена г. в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия об осуществлении страховой выплаты. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истцом были направлены жалобы в ФССН Инспекцию страхового надзора по ЮФО с просьбой принять меры по обеспечению выполнения страховщиком требования страхователя о выплате страхового возмещения. ФССН Инспекция страхового надзора по ЮФО в своих ответах от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. на поданные истцом жалобы, и ответчик в письмах от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., указали на необходимость выбора истцом одного из вариантов выплаты страхового возмещения, после чего ответчиком и будет произведена такая выплата. Истец категорически не согласен с суммой выплаты по двум вариантам, предложенным ответчиком, по следующей причине. Истец считает, что в обоих вариантах расчёта страхового возмещения, ответчиком незаконно и необоснованно удержана сумма в размере 123 259 руб. 47 коп., выплаченная истцу ранее по предыдущему страховому случаю с его автомобилем, случившемуся в период действия договора страхования. Удержание указанной суммы из суммы страхового возмещения ответчик мотивирует якобы несоблюдением истцом при предыдущем страховом случае требований п. 13.3. Правил страхования, в соответствии с которым после ликвидации ущерба, вызванного страховым случаем, и восстановлении (ремонте) страхователь обязан предъявить ТС страховщику. При невыполнении этой обязанности повреждение узлов и деталей, пострадавших при предыдущем страховом случае, не является страховым случаем. Истец в полном соответствии с п. 13.3. Правил страхования предъявил свой автомобиль на осмотр страховщику после ликвидации предыдущего ущерба. Однако даже после выбора истцом варианта выплаты страхового возмещения, что подтверждается его заявлением от Дата обезличена г. вх. № Номер обезличен (копия прилагается), и предъявления в связи с этим очередного требования к ответчику, выплата истцу суммы страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно расчетам истца сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, на сегодняшний день составляет 239 776 руб. Данная сумма рассчитана с учетом вычета процента износа, указанного в п. 11.7.5. Правил страхования, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, и без вычета суммы страхового возмещения по предыдущему страховому случаю.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Представитель истца действующий на основании доверенности и ордера адвокат Боклагов П.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сыромятникова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Бондаренко Т.А.и ОАО «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства, полис Номер обезличен Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль Номер обезличен государственный номер Номер обезличен страховой риск - «Автокаско: угон (хищение) и ущерб). Срок действия договора страхования установлен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы по договору страхования.
Дата обезличенаг. были поданы ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП и все необходимые документы.
Однако в нарушение договора страхования выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
Дата обезличена г. в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия об осуществлении страховой выплаты.
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истцом были направлены жалобы в ФССН Инспекцию страхового надзора по ЮФО с просьбой принять меры по обеспечению выполнения страховщиком требования страхователя о выплате страхового возмещения.
ФССН Инспекция страхового надзора по ЮФО в своих ответах от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. на поданные истцом жалобы, и ответчик в письмах от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., указали на необходимость выбора истцом одного из вариантов выплаты страхового возмещения, после чего ответчиком и будет произведена такая выплата.
Истец не согласен с суммой выплаты по двум вариантам, так как в обоих вариантах расчёта страхового возмещения, ответчиком незаконно и необоснованно удержана сумма в размере 123 259 руб. 47 коп., выплаченная истцу ранее по предыдущему страховому случаю с его автомобилем, случившемуся в период действия договора страхования.
После выбора истцом варианта выплаты страхового возмещения согласно заявления от Дата обезличенаг. вх. Номер обезличен 050, выплата истцу суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания - ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Содержание договора страхования автомобиля Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Стороны договора страхования вправе определить какие события случае их наступления признаются страховым случаем п. 4 ст. 421, п/п 2 п.1. ст. 942 ГК РФ.
Согласно договору страхования транспортного средства, полис Номер обезличен Объектом страхования по данному договору являлся автомобиль - страховой риск - «Автокаско: угон (хищение) и ущерб). Срок действия договора страхования установлен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) вероятное и случайное, от последствий страховой случай.
Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно пункту 3.1. Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена г., страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, в связи с чем, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
В силу п. 13.3 Правил страхования, в соответствии с которым после ликвидации ущерба, вызванного страховым случаем, и восстановлении (ремонте) страхователь обязан предъявить ТС страховщику. При невыполнении этой обязанности повреждение узлов и деталей, пострадавших при предыдущем страховом случае, не является страховым случаем. Истец в полном соответствии с п. 13.3. Правил страхования предъявил свой автомобиль на осмотр страховщику после ликвидации предыдущего ущерба.
Допрошенные в судебном заседании свидетель Бондаренко С.А., Кравчук А.П. показали суду, что они присутствовали при осмотре автомобиля истца работником ответчика в начале октября 2009г. после произведенного ремонта автомобиля.
Показания свидетелей не противоречивы, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их соответствующими действительности.
Так показания свидетелей подтверждаются дополнительным соглашением к договору страхования автомобиля истца от Дата обезличенаг., подписанном истицей и ответчиком, где указано, что Дата обезличенаг. было подписано данное соглашение и произведен осмотр автомобиля истца.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
Утверждение истца о не правильном расчете ответчиком процента износа автомобиля, по мнению истца его необходимо рассчитывать за 6 месяцев, а не за 7 месяцев суд считает необоснованным, т.к. согласно п.11.7.5 Правил страхования учитывается и неполный месяц за полный, поэтому процент износа необходимо считать за 7 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Бондаренко Т.А. к ОАО «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 123259руб.47коп. подлежат удовлетворению, т.к. эта сумма ответчиком необоснованно была вычтена из подлежащей выплате суммы страхового возмещения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.
Требования истца удовлетворены, поэтому ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, но разумными суд считает-10000руб.
В связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию и расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бондаренко Т.А. 123259руб.47коп. страхового возмещения, 10000руб. расходов на представителя, возврат государственной пошлины 5597руб.76коп., всего 138857руб.23коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010г.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.