З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/10 по иску ООО «Страховое общество « Сургутнефтегаз» к Коломыйцеву Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Страховое общество « Сургутнефтегаз» обратился с иском в суд к ответчику Коломыйцеву Р.Ю. с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере 50852 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 1751 рубль 13 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.месяц.2009 на ... по вине Коломыйцева Р.Ю., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера Номер обезличен, нарушавшего п. 2.1.1 ПДД РФ, а также п. 2.5 ПДД РФ - произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Дэу Матиз, гос номер С 016 ЕУ 161, принадлежащий Шилиной Ю.Б. получил механические повреждения. Вина Коломыйцева Р.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.месяц2009, ; также постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского район; г.Ростова-на-Дону от 10.месяц.2009. АВТОМОБИЛЬ гос. номер Номер обезличен застрахован по договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом TP Номер обезличен о 22.месяц2009, заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз и Шилиной Ю.Б., являющегося собственником автомобиля. Общество, в соответствии с условиями указанного договора страхования выплатило Шилиной Ю.Бб страховое возмещение в размере 5 091 рубль, что подтверждается платежным поручением N 1211 от 28.месяц2009 года. При этом, стоимость устранения дефектов АВТОМОБИЛЬ гос. номер Номер обезличен согласно заключения Номер обезличен от 25.месяц:2009 ООО «НЭОО «Эксперт», без учета износа автомобиля составила 51 091 рубль, с учетом износа - 50 852 рубля. Сведения о страховании ответственности Коломыйцева Р.Ю. на момент ДТГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно документов компетентных органов, отсутствуют. 31.месяц.2009 Общество обратилось к Коломыйцеву Р.Ю. с требованием о возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51 091 рубль. Претензия и приложенные к ней документы, получены ответчиком 26.месяц.2010, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. В срок до 26.месяц.2010 ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме. Однако, до настоящего времени данная претензия не урегулирована. Длительность периода просрочки с 26.месяц2010 по 06.месяц2010, составляет 71 день. Проценты итого за период просрочки составляют 852 руб. 48 коп. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 50852 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 рубля 30 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1751 рубль 13 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Коломыйцев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы с уведомлением.
Согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 месяц 2009 года между ООО СО «Страховое общество « Сургутнефтегаз» и Шилиной Ю.Б., являющейся собственником а/м Дэу Матиз гос. номер Номер обезличен был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом TP Номер обезличен от 22 месяц 2009 года, согласно условиям договора страхования страховщик, при наступлении страхового случая, обязан был возместить страхователю причиненный ущерб автомобилю.
16.месяц2009 на ... по вине Коломыйцева Р. Ю., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен, нарушавшего п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ, гос номер Номер обезличен принадлежащий Шилиной Ю.Б., получил механические повреждения. Вина Коломыйцева Р.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.месяц2009 года. Кроме того, вина Коломыйцева Р.Ю, подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского район; г.Ростова-на-Дону от 10.месяц.2009.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному по договору КАСКО Номер обезличен от 22.месяц2009 года автомобилю АВТОМОБИЛЬ, гос номер Номер обезличен,был причинен ущерб, т.е. наступил страховой случай, размер ущерба без учета износа составил 51091 рубль, с учетом износа составил 50 852 рубля,что подтверждается страховым актом Номер обезличен (ф) от 28.месяц.2009 года, заключением НЭОО «Эксперт» Номер обезличен от 25.месяц2009 года, актом осмотра от 17.месяц2009г. и от 19месяц.2009 года.
Общество, в соответствии с условиями указанного договора страхования выплатило Шилиной Ю.Бб страховое возмещение в размере 51 091 рубль, что подтверждается платежным поручением N 1211 от 28.месяц2009 года.
Как установлено судом, сведения о страховании ответственности Коломыйцева Р.Ю. на момент ДТГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно документов компетентных органов, отсутствуют.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
31.месяц2009 Общество обратилось к Коломыйцеву Р.Ю. с требованием о возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51 091 рубль.
Претензия и приложенные к ней документы, получены ответчиком 26месяц2010, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. В срок до 26.месяц.2010 ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме. Однако, до настоящего времени данная претензия не урегулирована.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, в пределах выплаченной ею суммы переходит право требования, которое по закону застрахованное лицо получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб
Так в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность- за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда е пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевшему предоставлено право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с тем, что страховая организация, в которой была застрахована ответственность Шилиной Ю.Б. – ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» возместило причиненные убытки в размере 51091 рубль, причиненный ущерб, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика Коломыйцева Р.Ю. как с причинителя вреда, поскольку ответственность Коломыйцева Р.Ю. на момент ДТП по договору обязательного страхования авто-гражданской ответственности застрахована не была.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что в случае повреждения имущества потерпевшего восстановительные расходы определяются в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом из пункта 2.2 данной статьи следует, что размер расходов на материалы и запасные части, относящимся к последним, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: ставка рефинансирования банка России на момент рассмотрения требований установлена в размере 8,75 процентов годовых на (26.02.2010 года), проценты итого за период = (50852) х 137 х 8,75/36000= 1693 рубля 30 копеек.
Таким образом, с ответчика Коломыйцева Р.Ю., подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 рубля 30 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1751 рубль 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коломыйцева Р.Ю. в пользу ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму возмещения материального ущерба в размере 50852 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 рубля 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1751 рубль 13 копеек, а всего 54296 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 г.
Судья: