ДЕЛО № 2-2060/
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Цервадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мамедовой Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Моисеенко В.А., заинтересованные лица Блурцян М.Х., Блурин А.А.
У С Т А Н О В И Л
Мамедова Г.А. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой в порядке ст.441 ГПК РФ, указав, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Моисеенко В.А. находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданному Федеральным судом Кировского района г. Ростова-на-Дону на основании решения суда.
Заявителем также указано, что на Дата обезличенаг. Мамедова Г.А. не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований законодательства, поскольку не направление постановления Мамедовой Г.А. нарушают ее права и законные интересы.
Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Моисеенко В.А. незаконными.
В судебное заседание заявитель Мамедова Г.А. и ее представитель адвокат Луценко Л.П. явились, просят суд удовлетворить жалобу, пояснив, что в настоящее время решение суда исполняется, на счет Мамедовой Г.А. перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. и 50 000 руб.
Судебный пристав Моисеенко В.А. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Мамедовой Г.А., представив отзыв и копию исполнительного производства, пояснив, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Мамедовой Г.А. простой почтой, что не является нарушением. При этом судебный пристав подтвердил, что в настоящее время решение суда частично исполнено и на счет Мамедовой перечислены денежные средства всего в сумме 350 000 руб.
Заинтересованные лица по делу Блурцян М.Х., Блурин А.А., привлеченные по инициативе суда, судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст.441 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что в производстве ССП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону имеется исполнительное производство Номер обезличен.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступили два исполнительных листа №2-1145/2010 от Дата обезличена, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании солидарно суммы 1 444 900 руб. с Блурцян М.Х. и с Блурина А.А. в пользу Мамедовой Г.А.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п.13 ст.30 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличен ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать дней со дня возбуждения исполнительного производства».
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств за Номер обезличенСВ. и копии указанных постановлений были направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. В ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (извещения и вызовы в исполнительном производстве) определены способы, посредством которых лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть извещены об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызваны к судебному приставу-
исполнителю либо на место совершения исполнительных действий: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки.
Данная норма закреплена по аналогии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, при этом в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не воспроизведено положение о том, что должны использоваться такие средства связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из исполнительного производства, Дата обезличенаг. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что не нарушает требования ст. 24 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».Судом также установлено, что Мамедова Г.А. с заявлением к судебному приставу об ознакомлении с материалами дела не обращалась, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем, во исполнение исполнительного документа, направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества должников во все государственные регистрирующие органы. Согласно сведениям из ФРС Ростовской области за должником на праве собственности зарегистрировано 2 земельных участка, в связи с чем, Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на указанные земельные участки, которые в тот же день были направлены ФРС по Ростовской области.
Кроме того, Дата обезличенаг. судебным приставом было вынесено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действии, а именно наложение ареста на указанные земельные участки, которое было направлено для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что судебным приставом-исполнителем был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождение имущества должника, и его арест.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы Леонтьевой Т.П. Как следует из исследованных судом доказательств, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, производились установленные законном действия по исполнению судебного постановления.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом, в связи с чем, не установлено нарушение прав Мамедовой Г.А.
Судом также учтено, что в настоящее время решение суда исполняется и на счет Мамедовой Г.А. перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. и 50 000 руб., что не оспаривалось и подтверждено сторонами в судебном заседании, а также усматривается из копии сберегательной книжки Сбербанка России ОД 2740360.
В судебном заседании заявителем и ее представителем указано, что в настоящее время ей вручена копия спорного постановления, что судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом меры по исполнению судебного решения, что принято во внимание судом при вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 441,442, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мамедовой Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Моисеенко В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010г.
Судья: О.А. Миценко