О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
10 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/10 г. по иску Легачь С.Я. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании за истцом право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года истцом была получена в период работы в ОАО «Замчаловский Антрацит» в должности проходчика 5 разряда производственная травма, по поводу которой составлен Акт Номер обезличенА о несчастном случае на производстве от Дата обезличенаг. Травма произошла вследствие удара металлической поддырой, отлетевшей от упавшей рельсы, по ладони правой руки. В результате данной травмы у него возник посттравматический артроз правого локтевого сустава, осложнившийся посттравматической невропатией правого лучевого и среднего нерва с нарушением функций правой кисти. С момента данной травмы истец очень часто проходил излечение в учреждениях здравоохранения по поводу данных последствий травмы. Дата обезличенаг. ему установлена решением филиалом Номер обезличен ФГУ ГБ МСЭ по РО 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание. Он на освидетельствовании в филиале Номер обезличен ФГУ ГБ МСЭ по РО ставил вопрос об установлении ему группы инвалидности в связи с трудовым увечьем и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным увечьем. На решение филиала Номер обезличен ФГУ Г Б МСЭ по РО подал жалобу в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» по поводу отказа установления ему группы инвалидности в связи с трудовым увечьем и процентов утраты профессиональной трудоспособности. На его жалобу из ФГУ МСЭ по РО им был получен письменный ответ об отказе в пересмотре Легачь С.Я. группы инвалидности и установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Просит признать за ним право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности.
В подготовительной части судебного заседания истцом представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик ФГУ «ГБ МСЭ по РО», действующие на основании доверенности ШепеляТ.Б. и Таранцева Л.А. в судебное заседание явились, просили оставить исковые требования без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении иска по существу.
Суд, выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь п.3 ст.222, 223-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Легачь С.Я. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании за истцом право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А. Миценко