Дело № 2-2667/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мирзояну М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Мирзоян М.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 233 100 руб., процентная ставка –13,50 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен выдан от Дата обезличенаг.
Истцом указано, что одновременно, Дата обезличенаг., с Мирзоян М.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен (далее договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является транспортное средство ТС1 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен выдан от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял платежи нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 389, 38 руб., представляющих собой: 197 305, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 43084, 36 руб. – задолженность по оплате процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5603, 89 руб., почтовые расходы – 368, 16 руб.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности – Грекова В.В. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить, не возражала против заочного судопроизводства.
Ответчик Мирзоян М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мирзоян М.В. в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Мирзоян М.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 233 100 руб., процентная ставка –13,50 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен выдан от Дата обезличенаг.
Одновременно, Дата обезличенаг., с Мирзоян М.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен (далее договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является транспортное средство ТС1 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен выдан от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял платежи нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 197 305, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 43084, 36 руб. – задолженность по оплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5603, 89 руб. л.д.8), а так же почтовые расходы в сумме 368, 16 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Мирзоян М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 197 305, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 43084, 36 руб. – задолженность по оплате процентов, возврат госпошлины в размере 5603, 89 руб., а так же почтовые расходы в сумме 368, 16 руб., всего 246 361 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Миценко