РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шведас Л.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Шведас Л.В. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 91 374 руб. 74 коп., 2950 руб. – возврат госпошлины, возврат затрат на юридические услуги.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истицей были уточнены исковые требования, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 301 руб. 74 коп., 5000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 1781 руб. – проценты, 2950 руб. – возврат госпошлины, затраты на юридические услуги – 15000 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
18....2009г. между Шведас Л.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (полис) Номер обезличен средств автотранспортного средства предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки Номер обезличен), рег.знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истице. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.
В период с 14.....2009г. по 15.....2009г. неустановленное лицо, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., имея замысел на хищение чужого имущества, похитило из а/м марки Номер обезличен), регистрационный знак Номер обезличен четыре колеса, а также повредило кузовные части автомобиля, причинив Шведас Л.В. значительный материальный ущерб, по этому факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления.
Согласно счету на оплату официального дилера ООО «Авангард» Номер обезличен года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 405 руб. В соответствии со счетом на оплату Номер обезличен от 15.Номер обезличен2009г. стоимость дисков от ТС за 4 шт. составляет 39 112 руб. Затраты на шины составили 20 320 руб. согласно счету Номер обезличен от 06Номер обезличен2010г., всего был причинен ущерб на сумму 143 837 руб.
Страховщик в свою очередь определил, что сумма страхового возмещения составляет 52 462 руб. 26 коп., которая была перечислена на расчетный счет истца. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, сумма ответчиком была занижена. Истица полагает, что с ответчика подлежит взыскать сумма страхового возмещения в размере разницы между произведенной выплатой и суммой ущерба в сумме: 143 837 -52 462,26 рублей = 91 374,74 рубля.
Истица не обладает юридическими познаниями, ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 15 000 руб., которые она и просит взыскать с ответчика.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.....2009г. между Шведас Л.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (полис) Номер обезличен средств автотранспортного средства предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки «Номер обезличен рег.знак Номер обезличен принадлежащий на праве собственности истице.
В период с 14.....2009г. по 15.....2009г. неустановленное лицо, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., имея замысел на хищение чужого имущества, похитило из а/м марки Номер обезличен), рег.знак Номер обезличен четыре колеса, а также повредило кузовные части автомобиля, причинив Шведас Л.В. значительный материальный ущерб, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления.
Согласно счету на оплату официального дилера ...» Номер обезличен года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 405 руб. В соответствии со счетом на оплату Номер обезличен от 15....2009г. стоимость дисков от ТС за 4 шт. составляет 39 112 руб. Затраты на шины составили 20 320 руб. согласно счету Номер обезличен от 06....2010г., всего был причинен ущерб на сумму 143 837 руб.
Страховщик в свою очередь определил, что сумма страхового возмещения составляет 52 462 руб. 26 коп., которая была перечислена на расчетный счет истца.
Выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью расходы по восстановлению автомобиля истца.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела установлено, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, в связи с чем, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользе истца.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.06.2010г. была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащего Шведас Л.В.
Согласно заключению эксперта ...» Номер обезличен. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер обезличен), рег.знак Номер обезличен без учета износа в соответствии с ценами официального дилера предположительно составит 113764 руб. 00 коп.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки» оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 « Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
С учетом того, что истцу была произведена компенсационная выплата в размере 52462 руб. 26 коп., суд полагает, что исковые требования Шведас Л.В. подлежат удовлетворению в размере по расчету: 113764 руб. 00 коп. – 52462 руб. 26 коп. = 61301 руб. 74 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета ставки рефинансирования банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд полагает, что проценты в размере 1781 руб. подлежат удовлетворению по следующему расчету: страховая выплата ответчиком произведена 21....2010г., период просрочки составляет с 22.....2010г. по 07.....2010г. – ... дней, ... руб. ... коп. х ...%:... х ... = ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования истца уточненные судом удовлетворены, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2092.5 руб. от суммы удовлетворенных требований, расходы по проведению экспертизы 5000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Шведас Л.В. в размере 61301руб.74коп., 1781руб. процентов, 15000 руб. – оплата услуг представителя, расходы по экспертизе 5000руб., возврат государственной пошлины 2092.5руб., всего 71675руб.24коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.