ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2500/10 по иску Жмыховова А.В. к ЗАО «ПИК-Регион», третье лицо-ООО СК «Рот-Яг» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец Жмыхов А.В. обратился с иском в суд к ответчику ЗАО «ПИК-Регион» с требованиями о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» в свою пользу суммы неустойки в размере 61459 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
06.месяц2010 года, в суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, Ефимова П.П. поступило ходатайство о направлении копии иска по месту нахождения ответчика ЗАО «Пик-Регион»: ..., ..., ..., в связи с тем, что по имеющимся у истца данным обособленное подразделение ЗАО «ПИК-Регион» в г.Ростове-на-Дону ликвидировано.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца либо по месту нахождения юридического лица.
Истец в судебное заседание явился, не возражал о передаче дела в суд по месту своего жительства.
Представитель истца, действующий по доверенности Ефимов П.П., не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, -его жительства; жительства или пребывания истца.
Как следует из представленных материалов и искового заявления, истец проживает по адресу: ... а местонахождение ЗАО «ПИК-Регион»: ... адрес регистрации: ..., ..., ..., что также не находится в юрисдикции Кировского района г.Ростова-на-Дону.
При обращении в суд с настоящим иском истец руководствовался положениями ч.2 ст. 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако, обособленное подразделение ЗАО «ПИК-Регион», находящееся по адресу:г.Ростов-на-Дону, ... ликвидировано и не находится в юрисдикции Кировского района г.Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению правила о подсудности, предусмотренные ч.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ и Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика Жмыхова А.В. т.е. в Аксайском городской суде Ростовской области.
В соответствии с ч.2 п.З ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела № 2- 2500/10 по иску Жмыховова А.В. к ЗАО «ПИК-Регион», третье лицо-ООО СК «Рот-Яг» о защите прав потребителей, по подсудности в Аксайский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ЗЗ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2500/10 по иску Жмыховова А.В. к ЗАО «ПИК-Регион», третье лицо-ООО СК «Рот-Яг» о защите прав потребителей, направить на рассмотрение по подсудности в Аксайский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ
В.С.РАКУЦ