ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/10 по иску Полуянова А.В. к ОСАО «Россия» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 120000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля Автомобиль 1 гНомер обезличен. 17 месяц 2009г. в 20 часов 10 минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, Биндарев И.В., управляя автомобилем Автомобиль2 гНомер обезличен при выполнении поворота, не убедился в безопасности дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 1 г/н Номер обезличен, в результате чего автомобиль Автомобиль 1 выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие. собственником автомобиля Автомобиль 1 Номер обезличен. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Транспортное средство Автомобиль 2 Номер обезличен застраховано по ОСАГО в ОСАО «Россия». 30.месяц.2009г. истцом было заявлено о страховом случае в ОСАО «Россия». 15.месяц.2010г. истец обратился к независимому эксперту ИП Могиле Д.В., где был произведен осмотр транспортного средства и составлен Отчет об оценке Номер обезличен 25.месяц.2010г., согласно которому величина реального ущерба которая в соответствии с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта ТС определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства Автомобиль 1., Номер обезличен rus в доаварийном состоянии и рыночная стоимость автомобиля, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, т.е. годных остатков по состоянию 15месяц2010 г. составляет 240132 рубля. 11.месяц.2010г. предоставил полный пакет необходимых документов в ОСАО «Россия». Однако, ОСАО «Россия» отказало мне в признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения, обосновав тем, что, в связи с возникшими сомнениями при проведении проверки представленных документов, Страховщиком было назначено и проведено независимое транспортно-трасологическое исследование, производство которого было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» и, согласно заключению эксперта Номер обезличен, установлено, что, взаимного контакта автомобилей Автомобиль 1 и Автомобиль 2 не было и, повреждения автомобиля Автомобиль 1 возникли в ином механизме. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23364 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание явился представитель истца Денисов Д.Г. по доверенности,, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1 Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен
Судом установлено, что 17 месяц 2009г. в 20 часов 10 минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель, Биндарев И.В., управляя автомобилем Автомобиль 2 Номер обезличен при выполнении поворота, не убедился в безопасности дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 1 гНомер обезличен, в результате чего автомобиль Автомобиль 1 Номер обезличен выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП Номер обезличен от 17 месяц 2009 года.
Согласно свидетельства о регистрации Номер обезличен собственником автомобиля Автомобиль 2 Номер обезличен, является Биндарев И.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биндарева И.В., что подтверждается протоколом об административной правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.месяц.2009 года, согласно которому на Биндарева И.В. было наложено административное взыскание, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в размере 100 рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица- Биндарева И.В. застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ Номер обезличен.
30 месяц 2009 года истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением Номер обезличен о происшедшем страховом событии в котором изложил обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 месяц 2009 года.
В соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с требованиями п.7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
15месяц.2010г. истец обратился к независимому эксперту ИП Могиле Д.В., где был произведен осмотр транспортного средства. Согласно Отчета об оценке Российского общества оценщиков,Номер обезличен.3-1 от 25.месяц.2010г., величина реального ущерба, которая, в соответствии с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта ТС определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства Автомобиль 1 2007 г., ... rus в доаварийном состоянии и рыночная стоимость автомобиля, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, то есть годных остатков по состоянию 15.месяц2010 г. составляет 240132 рубля.
Дата обезличенаг. истец предоставил полный пакет необходимых документов в ОСАО «Россия».
В связи с возникшими сомнениями, при проведении проверки представленных истцом документов, Страховщиком было назначено и проведено независимое транспортно-трасологическое исследование, производство которого было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по ...». Согласно заключению эксперта Номер обезличен установлено, что взаимного контакта автомобилей Автомобиль 1 и Автомобиль 2 не было. Повреждения левой передней двери автомобиля Хендэ возникли в ином механизме. Что касается повреждений передней части и правого борта автомобиля Автомобиль 1, то они характерны для контакта с вертикально ориентированной преградой, имеющей выступающую часть. Версия о ДТП, изложенная в объяснении водителя несостоятельна -действительности не соответствует.
На основании данного заключения ОСАО «Россия» отказало истцу в выплате страхового возмещения согласно письма исх.Номер обезличен от 05 месяц 2010 года.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ЮРЦСЭ от 18 месяц 2009 года Номер обезличен, поскольку оно проведено по направлению ОГИБДД УВД по г.Новочеркасску Ростовской области непосредственно сразу после произошедшего ДТП 17 месяц 2009 года, с осмотром обоих транспортных средств, явившихся участниками данного ДТП. Кроме того, данное заключение наиболее полно и объемно отражает проведенное исследование и соответствует представленным материалам.
Согласно данного заключения установлено, что действительно имел место контакт двух транспортных средств Автомобиль 2 и Автомобиль 1 действия водителя автомобиля Автомобиль 2 следует считать не соответствующими требованиям п.1.5,8.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно- транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение Полуянову А.В.
Согласно отчета Номер обезличен.3-1 от 25месяц2010г. независимого эксперта ИП Могила Д.В., величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа составила 284 768 рублей, а величина реального ущерба, которая в соответствии с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства Автомобиль 1 в доаварийном состоянии и рыночная стоимость автомобиля, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения, т.е. годных остатков по состоянию на 15.месяц2010г. составляет 240132 рубля.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы законны, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ответчик) обязан произвести выплату или направить мотивированный отказ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов были предоставлены ответчику 11.месяц.2010 года, то окончательный срок исполнения требований 11.месяц2010 года.
При заявлении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд принимает и признает верным следующий расчет истца за период с 11.месяц2010 года по 02.месяц.2010 года: 177 дней х 132 рубля =23364 рубля.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4067 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Полуянова А.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23364 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4067 рублей 28 копеек, а всего 157431 рубль 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья: