РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи РАКУЦ В.С.
при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК Зенит к Сафроновой Е.Д., Демиденко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Сафроновой Е.Д. был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита на личные цели. Сумма кредита составила 299 000 руб. Срок возврата через 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 17% годовых.
В соответствии с условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34% от суммы неисполненного обязательства.
Кроме того, в обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и Демиденок А.Н. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк направил заемщику и его поручителю требование об оплате задолженности по кредиту, процентов и пени. Однако данное требование осталось не исполненным.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года с ответчиков была взыскана сумма задолженности в размере 271 469,66 руб. Однако денежные средства в указанной сумме до настоящего времени ответчиками так и не возвращены.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1526,43 руб., неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 137 454,09 руб.
В судебное заседание явился представитель истца – Харченко А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание явился ответчик Сафронова Е.Д., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик Демиденко А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО БАНК ЗЕНИТ и Сафроновой Е.Д. был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита на личные цели. Сумма кредита составила 299 000 руб. Срок возврата через 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 17% годовых л.д.20-25/.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Заочным решением суда от Дата обезличена года с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 296 321,12 руб., включая проценты за пользование кредитом, а так же неустойку.
При этом до настоящего времени остается не выплаченной сумма процентов за пользование кредитом, а так же неустойка.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 34% от суммы неисполненного обязательства.
На момент рассмотрения спора сумма задолженности по оплате процентов составляет 1526,43 руб., неустойка – 137 454,09 руб. л.д.31-33/. Требования банка в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики не исполняют.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по оплате процентов, неустойки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, суд находит требования банка законными и обоснованными. Вместе с тем, соглашаясь с требованием истца, суд находит заявленный размере неустойки в сумме 137 454,09 руб. явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в данном случае суд учитывает, что кредитный договор фактически расторгнут заочным решением суда, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в заявленном размере не имеется, и считает необходимым взыскать неустойку в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и Демиденок А.Н. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Поскольку судом установлено, что обязательства до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72, 32 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Банк Зенит удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сафроновой Е.Д., Демиденко А.Н. в пользу ОАО Банк Зенит 1526 рублей 43 копейки проценты за пользование кредитными средствами, 1000 рублей – неустойку, возврат госпошлины 72 рубля 32 копейки, а всего 2598 рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО Банк Зенит отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной Суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2010 года.
Судья: