по иску Квасова В.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката Шевченко М.Н.

при секретаре Головань Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Квасова В.А. к Свистуновой Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, ущерба, процентов, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л :

Квасов В.А. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Свистуновой Л.Ф. (далее ответчик) о взыскании с ответчика 60000 руб. – сумма долга, 20084 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. – расходы за оформление доверенности.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с последними уточнениями истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования: 15307 руб. 40 коп., расходы у нотариуса 300 рублей, оплату вынужденного кредита - проценты в сумме 18 319 руб. 05 коп., расходы по оформлению дома на имя ответчицы на сумму 5 784 руб., расходы по газификации- 15 000 руб., моральный вред на сумму 151 137руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. на представителя, по оформлению иска, возврат государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал следующее.

Истец передал ответчице Свистуновой Л.Ф. денежные средства в сумме 60000 руб. сроком до 25.....2007г. согласно договору займа заверенного нотариусом Дата обезличенаг. ФИО5, зарегистрированного в реестре Номер обезличен. На неоднократные требования истца о возврате суммы долга ответчица не реагировала, добровольно отказывалась выплачивать долг. В связи с невыполнением условий договора займа со стороны ответчицы, истцу срочно понадобились деньги, он вынужден был брать кредит за который уплатил проценты в сумме 18 319 руб. 05 коп. По причине, что ответчица не отдала во время деньги, и обещала в счет оплаты долга передать свой дом, находящейся по адресу: ... х. Зеленый мыс, ..., истец и ответчица оформили сделку, однако выяснилось, что дом на ответчицу не оформлен, а принадлежит ее умершему супругу, она попросила понести расходы по оформлению дома. В результате чего истец понес дополнительные расходы на оформлению бумаг на имя ответчицы в размере 5 784 руб. Ответчица так же попросила оплатить за газификацию15 000руб. Оформили предварительный договор купли-продажи, однако ответчица в настоящее время отказывается оформить сделку купли-продажи и вернуть долг. В связи с данными событиями у истца случился сердечный приступ и на лечение ему необходимы были деньги, истцу был причинен моральный вред в соответствии со ст. 150 ГК РФ, физические и нравственные страдания, на лечения потратил 51137.82руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Квасова И.А., действующая на основании доверенности и адвокат Шевченко М.Н. - исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, не возражают рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчицы.

Ответчица Свистунова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствии ответчицы рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17....2006г. истец передал ответчице Свистуновой Л.Ф. денежные средства в сумме 60000 руб. сроком до Дата обезличенаг. согласно договору займа заверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре Номер обезличен.

На неоднократные требования истца о возврате суммы долга ответчица не реагировала, добровольно отказывалась выплачивать долг.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

Согласно ст. 810ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором…»

Ответчица в установленный срок долг не возвратила, поэтому имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы долга 60000руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….»

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты процентов на сумму займа в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ на суммы не выплаченных процентов по договору займа.

Так, согласно расчета истца, который суд считает верным, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – процентами по договору займа не выплаченными в установленные договором сроки, составляет согласно расчета:

Всего проценты в сумме 15 307 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд учитывает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ, моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, на здоровье.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно нескольких условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.94г., моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, а истцом представлены суду доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000руб. подлежат удовлетворению, которые суд считает разумными, требования истца о взыскании 100000руб. морального вреда суд считает завышенными, не отвечающим обстоятельствам дела. Подлежат удовлетворению и требования истца на сумму 51137руб.22коп., т.к. по вине ответчика истцу причинен вред, связанный с лечением истца, расходами на приобретение лекарств, данные обстоятельства подтверждены предоставленными суду квитанциями, медицинскими документами, которые ответчиком не оспорены, оснований у суда сомневаться в объективности, достоверности доказательств по делу нет.

В связи с заключением договора займа истцом по вине ответчика были понесены затраты: истцу срочно понадобились деньги, он вынужден был брать кредит за который уплатил проценты в сумме 18 319 руб. 05 коп., т.к. ответчица не отдала во время долг, обещала в счет оплаты долга передать свой дом, находящейся по адресу: ... х. Зеленый мыс, ..., истец и ответчица оформили сделку, однако выяснилось, что дом на ответчицу не оформлен, а принадлежит ее умершему супругу, ответчица попросила истца понести расходы по оформлению дома. В результате истец понес дополнительные расходы на оформлению бумаг на имя ответчицы в размере 5 784 руб. и по газификации дома ответчица, данные расходы понесены истцом с согласия ответчицы, размер расходов подтверждается квитанциями, копиями документов ... по ... по совершению этих действий истцом и понесенным расходам, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по газификации дома в размере 15000 руб., расходы по оформлению дома 5784 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по оформлению доверенности в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей, которые суд признает разумными и подтверждены квитанцией.

Требования истцом доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, ответчицей суду не предоставлено никаких доказательств по делу, поэтому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Истец как инвалид 2 группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4517руб. в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Свистуновой Л.Ф. в пользу Квасова В.А. сумму долга в сумме 60 000 руб. долга, 15307 руб. 40 коп. процентов, расходы у нотариуса 300 рублей, 18 319 руб. 05 коп. проценты по кредиту, 5 784 руб. расходы по оформлению дома, 15 000 руб. расходов по газификации, 20000руб. компенсации морального вреда, 51 137руб. 82 коп. вреда, 10 000 руб. за оказание помощи представителем, 1500руб. расходов за составление иска, всего 197348руб.27коп. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4517руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 сентября 2010 года.

и.о.СУДЬИ: