по иску Дымченко П.А.

Дело № 2-2743/10

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2010г г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко П.А. к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дымченко П.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» (далее ответчик) указав, что Дата обезличена г. на автодороге Батайск-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): из под колес встречного автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль ТС1, гНомер обезличен, под управлением Дымченко П.А., принадлежащий ему на праве собственности.

Истцом указано, что им заключен договор КАСКО с ООО «СК «ОРАНТА», страховой полис серия Номер обезличен. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Дымченко П.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем, им было подано заявление в ООО «СК «ОРАНТА» о выплате материального ущерба. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенного в независимой оценочной компанией ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 51380 рублей 94 коп., услуги эксперта оплачены в размере 2000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере - 51380 рублей 94 коп., стоимость экспертных услуг в размере 2000 рублей, услуги представителя - 10000 рублей.

Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., услуги представителя в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности и ордера, просит суд полностью удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА», действующий на основании доверенности Васьковский М.М. в судебное заседание явился, в судебном заседании не признал заявленные требования, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1, Номер обезличен. Дымченко П.А. заключил договор КАСКО с ООО «СК «ОРАНТА», страховой полис серия Номер обезличен.

Дата обезличена г. на автодороге Батайск-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие: из под колес встречного автомобиля вылетели камни, которые попали в автомобиль ТС1, Номер обезличен, под управлением Дымченко П.А., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Дымченко П.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем, истцом было подано заявление в ООО «СК «ОРАНТА» о выплате материального ущерба.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенного независимой оценочной компанией ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 51380 рублей 94 коп., услуги эксперта оплачены в размере 2000 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил страховую сумму, истица обратилась с настоящим иском.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, в установленные законодательством сроки ответчиком не была произведена выплата страховой суммы в полном объеме.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «ОРАНТА», согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах, ответчик не оспаривает наступление страхового случая и выплату истцу суммы страхового возмещения.

Ответчиком оспорена заявленная истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом уточнений, при этом, суду не представлены достоверные доказательства иной суммы восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика не выплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., в связи с чем, считает требования истца в данной части законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 400 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА » в пользу Дымченко П.А. сумму восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего в сумме 44 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА » в доход государства госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 г.

Судья