РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Гречка С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 16.месяц.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Гречка С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 167 716 рублей, процентная ставка - 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до 11Номер обезличен.2011 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка Автомобиль (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС 63 ME 803650. Одновременно, 16.месяц2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Гречка С.В. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 11 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 3 756,00 руб. (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 15.месяц.2009 г. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму задолженности по
Кредитному договору Номер обезличен в размере 112 976 руб. 36 коп. представляющих собой: 92 894,17 - задолженность по основному долгу; 10857,81- задолженность по оплате процентов; 9224,3 8 - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 3459 рублей 53 копейки, и почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 260 рублей 35 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гречка С.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что 16месяц.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Гречка С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 167 716 рублей, процентная ставка - 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до 11.месяц.2011 г.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка Автомобиль (марка, модель), (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен, год изготовления Номер обезличен
Одновременно, 16.месяц2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Гречка С.В. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен.06-1/06.7439, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 11 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 3 756,00 руб. (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 15месяц2009 г. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал.
До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику, однако в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также почтовые расходы в размере 260 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «МДМ-Банк» с Гречка С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 103751 рубль 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 92894 рубля 17 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 10857 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей 04 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 260 рублей 35 копеек, а всего 107287 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Гречка С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: