по иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону

Дело № 2-1203/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону в составе :

председательствующего федерального судьи Миценко О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Бесединой Е.И.

представителя Администрации Кировского района Пахомовой С.А.

представителя Дьяковой Н.Н. адвоката Чекарамит Е.В. по ст. 50 ГПК РФ, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к Дьяковой Н.Н. о выселении из самоуправно занятого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее истец) предъявлены исковые требования о выселении ответчика Дьякову Н.Н. из квартиры № 31 дома № 25 по ул.Соколова в г. Ростове-на-Дону.

Истец указывает, что ответчик самоуправно заняла спорную квартиру, на предписания о необходимости освободить самоуправно занимаемую квартиру не реагирует.

Администрация Кировского района просит выселить ответчицу из указанной квартиры.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просит суд иск полностью удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Оганесян Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, почтовые извещения возвращены без вручения адресату.

В силу ст. 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием в качестве ее представителя адвоката Чекарамит Е.В.

Представитель ответчицы Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что ей неизвестна позиция ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Бесединой Е.И., полагавшей подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорной квартиры ... являлась гр. Горкунова Н.А., которая умерла Дата обезличенаг., в связи с чем лицевой счет на квартиру закрыт.

Судом достоверно установлено, что ответчица в спорной квартире проживает незаконно, на предписания Управляющей организации ЖКХ о добровольном освобождении самоуправно занятой квартиры не реагирует.

Факт самоуправного занятия спорного жилого помещения ответчицей подтверждается актом о самовольном занятии жилого помещения от Дата обезличена., составленным сотрудниками ООО «Управляющая организация ЖКХ» л.д.5), предписанием об освобождении помещения л.д.7).

Из предписания усматривается, что ответчица самоуправно вселилась и без законных оснований проживает в спорном помещении, при этом отказалась добровольно освободить самовольно занятое жилое помещение.

В соответствии со ст. 84 ЖК выселение из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица самоуправно заняла спорное жилое помещение, суд находит правомерным обращение Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону с иском о выселении из самоуправно занятого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно заявленных Администрацией Кировского района исковых требований. Данных о том, что ответчица обращалась в Администрацию Кировского района по вопросу закрепления за нею спорного жилого помещения на законных основаниях, суду не представлены.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Администрацией Кировского района заявлены требования о выселении ответчицы по основаниям, предусмотренным законом, подтвержденными доказательствами.

Поскольку достоверно установлено, что ответчики самоуправно заняли спорную квартиру, суд считает требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону основанными на законе и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Выселить Дьякову Н.Н. из квартиры № ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.

Судья : О.А. МИЦЕНКО