ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
и.о.председательствующего судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Быкадорова М.Ю. к ООО «Евробытсервис» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании морального вреда,
У СТА Н О В И Л :
Быкадоров М.Ю. (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к ООО «Евробытсервис» (далее ответчик) с требованиями об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту сплит-системы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
«06» июля 2010г. истец заключил с ответчиком договор на ремонт сплит-системы. Подтверждением заключения данного договора является гарантийный талон от «06»июля 2010г.
В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость работ по ремонту в размере 1500 руб.
Представитель ООО «Евробытсервис плюс» произвел ремонт, выписал гарантийный талон, взял деньги и ушел. Однако, в этот же день истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно: проявилась та же поломка (протечка внутреннего блока), о чем ответчик был уведомлен по телефону.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако Ответчик этого не сделал.
«20» ... 2010 г. Истцом была направлена претензия руководителю ООО «Евробытсервис плюс» с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненной работе.
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, т. к. не ответил на претензию.
В результате незаконных действий ООО «Евробытсервис плюс» истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в неоднократном отпрашивании с работы по причине ожидания мастера, который не приходил, и в отсутствии исправной работы сплит-системы, при высокой температуре.
Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 10000 руб.
Истец Быкадоров М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Евробытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
«06» ... 2010г. истец заключил с ответчиком договор на ремонт сплит-системы. Подтверждением заключения данного договора является гарантийный талон от «06»... 2010г.
В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость работ по ремонту в размере 1500 руб.
Представитель ООО «Евробытсервис плюс» произвел ремонт, выписал гарантийный талон, взял деньги. Однако, в этот же день истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно: проявилась та же поломка (протечка внутреннего блока), о чем ответчик был уведомлен по телефону.
«20» ... 2010 г. истцом была направлена претензия руководителю ООО «Евробытсервис плюс» с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненной работе.
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, т. к. не ответил на претензию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако ответчик этого не сделал.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно нескольких условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.94г., моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда, а истцом представлены суду доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.
Исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.12,56,233,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Евробытсервис плюс» безвоздмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту Сплит-системы.
Взыскать с ООО «Евробытсервис плюс» в пользу Быкадорова М.Ю. 10000 руб. компенсацию морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. С