ДЕЛО № 2-3144/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Цервадзе Г.Д.
с участием
заявителя Лащеновой О.Р., представителя заявителя по ст. 53 п.6 ГПК РФ Акиняевой О.В.
судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Посупонько Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лащеновой О.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Посупонько Д.В.
У С Т А Н О В И Л Лащенова О.Р. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Посупонько Д.В..
В обоснование доводов жалобы указано, что заочным решением Кировского районного суда от Дата обезличенагода заявитель была выселена из квартиры №.... Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство и было предписано Лащеновой О.Р. выселится в срок до Дата обезличенаг. из указанного жилого помещения.
Заявителем также указано, что фактически она проживает в квартире №..., которая была предоставлена ее матери, Лащеновой Г.В., в Дата обезличена в связи с тем, что она работала дворником в ЖЭУ-32 МПП ЖКХ Кировского района. В спорной квартире заявитель проживает более 20 лет, сейчас проживает с несовершеннолетними детьми.
Лащенова О.Р.просит суд признать незаконными действия должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Посупонько Д.В.по принудительному выселению Лащеновой О.Р. и ее детей Лащенова Н.Р., Дата обезличена года рождения, Ахадову Е.Р., 02..12.2000 года рождения из жилого помещения – квартиры №... площадью 24 кв.м., состоящего из 2 жилых комнат, 14,1 кв.м. и 6,2 кв.м., коридора 3,7 кв.м.
В судебное заседание заявитель Лащенова О.Р. и ее представитель Акиняева О.В., допущенная судом для участия в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ явились, просят суд удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы, пояснив, что не согласны с решением суда о выселении.
Судебный пристав Посупонько Д.В. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Лащеновой О.Р., представив отзыв и копию исполнительного производства, пояснив, что решение суда исполняется им в соответствии с требованиями закона, поскольку на его исполнение поступил исполнительный лист по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг. о выселении Лащенову О.Р. из квартиры №....
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его-отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов Лащеновой О.Р. действиями судебного пристава-исполнителя Посупонько Д.В. при исполнении судебного постановления.
Кроме того, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий:
-действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам;
-действие нарушает права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с которым суд решил выселить Лащенову О.Р. без предоставления другого жилого помещения из кв. ... расположенной по адресу: ..., в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п.13 ст.30 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличен ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать дней со дня возбуждения исполнительного производства».
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была получена Лащеновой О.Р. Дата обезличена г., что усматривается из материалов исполнительного производства.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы Лащеновой О.Р.
Как следует из исследованных судом доказательств, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, производились установленные законном действия по исполнению судебного постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. о выселении Лащенову О.Р. из квартиры №....
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом, в связи с чем, не установлено нарушение прав Лащеновой О.Р.
Так, решением Кировского районного суда установлен факт незаконного проживания Лащеновой О.Р. именно в квартире № ...
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя о выселении ее и ее несовершенных детей из квартиры №... объективно ничем не подтверждены, поскольку судом установлено, что судебным приставом проводятся меры по исполнению решения суда о выселении Лащенова О.Р. из квартиры Номер обезличен по указанному адресу, о чем судебным приставом вынесены постановления.
Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем фактически оспаривается правомерность вынесенного заочного решения от Дата обезличена. о ее выселении, на основании которого выдан исполнительный листНомер обезличен от Дата обезличенаг., а настоящая жалоба имеют своей целью изменение или отмену состоявшегося решения в отношении Лащеновой О.Р. о ее выселении, с которым она не согласна.
Суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы Лащеновой О.Р. в той части, что судебным приставом нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей, поскольку суду не представлены доказательства его неправомерных действий.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела по исполнению указанного исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав сторон по исполнительному производству не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 441,442, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лащеновой О.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Посупонько Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010г.
Судья: О.А. Миценко