РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В. по ордеру № от 20 августа 2010 года
при секретаре Лисуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/10 по иску Шестаковой Е.И. к Мирошникову Е.И., третье лицо Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У СТА Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу ..., ... ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство от 16месяц.2000 года, зарегистрировано в реестре за Номер обезличен и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость Р061 Номер обезличен от 29 месяц 2000 г. В указанном жилом помещении после заключения брака от 24.месяц1995 г. проживали дочь истца Мирошникова Т.Ю., ее супруг Мирошников В.Н. и их дети. 29.12.2009 года брак дочери истца с Мирошниковым В.Н. был расторгнут по решению суда, мировой судья с/у №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону. После расторжения брака Мирошников В. Н. не проживал по указанному адресу уже на протяжении 7 месяцев, где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Истец по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за не проживающего бывшего члена своей семьи. Как указывает истец, она является пенсионером, получает маленькую пенсию, кроме того, несет расходы по воспитанию внуков, в связи с чем, не может платить за отсутствующего, но зарегистрированного в квартире человека. На основании изложенного просит суд признать утратившим право пользования Мирошниковым Е.И. жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., снять Мирошникова Е.И. регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Мирошникова Т.Ю., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Мирошников В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отношении нее по правилам ст.119 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась адвокат Чекарамит Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мирошникова В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, адвоката Чекарамит Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры жилого помещения по адресу ..., ... ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство от 16.месяц2000 года, зарегистрировано в реестре за Номер обезличен и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость Номер обезличен от 29 месяц 2000 г.
Согласно справке ООО «Управляющая организация ЖКХ» в спорной квартире зарегистрированы: Мирошникова Т.Ю., дочь истца, ее бывший муж Мирошников В.Н., сын Мирошников И.В., дочь Мирошникова А.В. Собственником квартиры является Шестакова Е.И, однако в вышеуказанной квартире она не зарегистрирована.
Согласно ксерокопии паспорта Мирошниковой Т.Ю. Номер обезличен городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г.Ростова-на-Дону 28.месяц.2010 года зарегистрировано расторжение брака с Мирошниковым В.Н., о чем имеется актовая запись Номер обезличен.
Как усматривается из справки УУМ и ПДН ОМ №3 УВД по г.Ростову-на-Дону, бывший муж Мирошниковой Т.Ю. не проживает по адресу: ... с января 2010 года, личных вещей принадлежащих Мирошникову В.Н. нет.
Истцом предъявлены требования к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета со ссылкой на ст.31 ЖК РФ.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется.
В данном случае суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика интереса в дальнейшем сохранении за ним права пользования квартирой.
Судом установлено что ответчик и дочь истца состояли в зарегистрированном браке с 24.....1995 года, 28.....2010 года брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут.
Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев В.М. показал суду, что является соседом Шестаковой Е.И., Мирошникова В.Н. не видел больше года, вещей ответчика в квартире Шестаковой Е.И. нет, где проживает ответчик ему не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелям обстоятельствах известно ему достоверно, суд считает его показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.
Кроме того, в материалах дела имеется справка УУМ И ПДН ОМ №3 УВД по г.Ростову-на-Дону о том, что Мирошников В.Н. не проживает по адресу ... с января 2010г., личных вещей, принадлежащих Мирошникову нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
С момента прекращения права пользования жилым помещением и добровольного выселения ответчика из жилого помещения, отпадают правовые основания для его регистрации в жилом помещении.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что ФМС по РО должна снять Мирошникова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что требования истицы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: ...,законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Мирошникова Е.И., утратившим право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен по ....
Снять с регистрационного учета Мирошникова Е.И. из квартиры ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента получения мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 сентября 2010 года.
Судья: