О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
23 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/10 г. по иску Кострыкина А.И. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании за истцом право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности
УСТАНОВИЛ:
Кострыкин А.И. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года истцом была получена в период работы в Погрузочно - транспортном управлении ПО ( в последующем ОАО) «Гуковутоль» в должности помощника машиниста тепловоза производственная травма, по поводу которой составлен Акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличенаг. Травма произошла вследствие удара струей сжатого воздуха по глазам.С момента данной травмы он очень часто проходил излечение в различных учреждениях здравоохранения по поводу заболеваний глаз. С Дата обезличена года у Кострыкина А.И. резко стало падать зрение. С 2000г. по 2009 годы ему устанавливалась решениями МСЭ г. Гуково 3 группа инвалидности с причиной общее заболевание. С Дата обезличена г., в связи с прогрессирующем течением заболевания глаз ему установлена решением МСЭ г. Гуково 2 группа инвалидности.
Истец указывает, что на всех освидетельствованиях в МСЭ он ставил вопрос об установлении ему группы инвалидности, в связи с трудовым увечьем и установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с данным увечьем, но все время получал отказ. В июне 2010г. он подал жалобу в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» на решение МСЭ г. Гуково по поводу отказа установления ему группы инвалидности, в связи с трудовым увечьем и процентов утраты профессиональной трудоспособности. На его жалобу им Дата обезличенаг. из ФГУ МСЭ по РО был получен письменный ответ об отказе в пересмотре истцу группы инвалидности и установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Истец просит суд признать за ним право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности компетентны органом медико-социальной эксперты, в связи с последствиями производственной травмы Дата обезличена года в Погрузочно- транспортном управлении Производственного объединения «Гуковутоль».
В подготовительной части судебного заседания истцом Кострыкиным А.И. заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что он намерен повторно обращаться к ответчику по вопросу установления ему группы инвалидности, в связи с последствиями производственной травмы и решать вопрос о проведении экспертизы в г. Москве.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности Шепеля Т.Б., Таранцева Л.А., Дудкина В.Г. в судебное заседание явились, не возражали оставить иск Кострыкина А.И. без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении иска по существу.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Кострыкина А.И. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании за истцом право на установление группы инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности - оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А. Миценко