Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Лисуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/10 по иску Тыщенко И.В. к ООО СГ «МСК» в лице Ростовского филиала ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.месяц.2009 года между Тыщенко И.В. и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования Номер обезличен автотранспортного средства, предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки Автомобиль 1 рег. знак У Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности страхователю. 23.месяц2010 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, водитель Земцев М.А., управляя автомобилем Автомобиль 2 рег. знак Номер обезличен, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца был причинен вред. В ОАО «МСК» Ростовский филиал было подано заявление о страховом случае и представлены все необходимые документы. Согласно счету Номер обезличен от 05.месяц2010 ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 246592 рубля 08 копеек. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и 14месяц.2010 года произвел выплату страхового возмещения в размере 103000 рублей, однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для произведения ремонта ТС. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета официального дилера автомобилей марки «Опель», однако ответчиком не доплачена сумма в размере 143592 рубля 08 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 143592 рубля 08 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Борисов П.Г., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, на основании проведенной судебной экспертизы, в размере 91875 руб.90 коп., которая состоит из суммы страхового возмещения 194875 руб, 25 коп. за вычетом ранее выплаченной суммы 103000 рублей, государственную пошлину в сумме 4100 рублей, экспертизу в сумме 7500 рублей, услуги представителя 15000 рублей, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Автомобиль 1 регНомер обезличен, что подтверждается копией свидетельства о регистрации Номер обезличен.
18месяц.2009 года между Тыщенко И.В. и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования Номер обезличен автотранспортного средства, предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки «Автомобиль 1 рег. знак Номер обезличен, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 18 месяц 2009 года по 17 месяц 2010 года.
Согласно справке ДТП, 23.месяц.2010 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, водитель Земцев М.А., управляя автомобилем Автомобиль 2 рег. знак Номер обезличен в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца был причинен вред.
Определением от 23.месяц.2010 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.
Истцом в ОАО «МСК» Ростовский филиал было подано заявление о страховом случае и представлены все необходимые документы.
Согласно счету Номер обезличен от 05.месяц2010 ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 246592 рубля 08 копеек.
Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и 14.месяц.2010 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 103000 рублей.
Истец, посчитав, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для произведения ремонта ТС.
Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании счета официального дилера автомобилей марки «Опель», однако ответчиком не доплачена сумма в размере 143592 рубля 08 копеек.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 месяц 2010 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Автомобиль 1 рег. знак Номер обезличен по состоянию на 23месяц.2010 года, после ДТП 23.месяц2010 года, производство которой поручено экспертам
«Центра судебных экспертиз по Южному округу».
Согласно заключению «Центра судебных экспертиз по Южному округу» Номер обезличен от 25 месяц 2010 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Автомобиль 1 рег. знак Номер обезличен по состоянию на 23.месяц.2010 года, после ДТП 23.месяц2010 года составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 194 875 рублей 25 копеек, с учетом износа 173076 рублей 44 копейки.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 194875 рублей 25 копеек, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 103000 рублей, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 91875 рублей 25 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 91875 рублей 25 копеек, что подтверждается заключением «Центра судебных экспертиз по Южному округу» Номер обезличен от 25 месяц 2010 года.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 11000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 рублей, поскольку заключение данной экспертизы положено в основу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в лице Ростовского филиала в пользу Тыщенко И.В. в счет страхового возмещения 91875 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2623 рубля 32 копейки, а всего 105498 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тыщенко И.В. к Ростовскому филиалу ОАО СГ «МСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 сентября 2010 года.
Судья: