Дело № 2-1189\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка А,И. к ОСАО «Россия», 3 лицо Сагаев М.З. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалка А.И. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ТС1 гос. per. знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия, представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Истцом также указано, что согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке ущерба, нанесенного автомобилю ТС1 гос. per. знак Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 108 102 руб., за проведение данной оценки автомобиля Рыбалка А.И. заплатил 1.300 руб.
В срок до Дата обезличена года страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения, однако, до настоящего времени указанная выплата не произведена. В связи с отказом ответчика добровольно возместить, причиненный в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия ущерб, Рыбалка А.И. был вынужден воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 20.000 руб.
Истец просит взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия», в счет компенсации стоимости восстановленного ремонта сумму в размере 108.102 руб., взыскать с ответчика в пользу истца затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 1.300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг адвоката в размере 20.000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3.390 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца адвокат Данченко А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, просит удовлетворить заяаленные требования.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала (далее страховая компания), действующий на основании доверенности Полонская Т.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06. 2004 года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1 гос. per. знак Номер обезличен, что подтверждено свидетельства о регистрации транспортного средства.
Дата обезличена года в Дата обезличена мин. в ... произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является гр. Согаев М.З., управлявший автомобилем ТС2 госномер Номер обезличен, гражданская ответственность которого застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в страховой компании ответчика.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Из материалов дела следует, что страховой компанией ответчика было отказано в выплате страховой суммы, указав, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате с автомобилем автомобилем ТС2 госномер Номер обезличен под управлением водителя Согаева М.З.
Поскольку ответчиком оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, определением от Дата обезличенаг. была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в ООО «Ростовский Центр Экспертиз» и на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1 Каков механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года с участием автомобиля ТС1 регзнак Номер обезличен?
2. Какие механические повреждения получил автомобиль ТС1 регистрационный знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия ?
В соответствии с выводами экспертизы Номер обезличен ООО «Ростовский Центр Экспертиз» - столкновение автомобилей было попутным угловым; угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения составлял около 5-10 градусов относительно продольной оси автомобиля Фольксваген. Непосредственно перед столкновением автомобиль Фольксваген двигался по автодороге. В то время автомобиль Мерседес двигался в попутном направлении и в момент столкновения располагался сзади и правее относительно автомобиля Фольксваген. В контакт вступила правая нижняя сторона задка а\м Фольксваген с левым передним углом а\м Мерседес. Автомобиль Фольксваген в результате ДТП получил повреждения заднего бампера, глушителя, двери задка и правой боковины.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, изложенных истцом, а вина водителя Согаева М.З., управлявшего автомобилем ТС2 госномер Номер обезличен, усматривается из материалов дела.
В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ссылается на отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 108 102 руб. При этом, ответчиком не оспорена сумма восстановительного ремонта, не представлены доказательства иного размера ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 108 102 руб. основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФЗ Номер обезличен определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб. Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 108 102 руб. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 390 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1 300 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, а также позиции ответчика, просившего уменьшить расходы представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, в взыскав ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Рыбалка А,И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 108 102 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 390 руб., всего в сумме 51 737,92 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010г.
Судья