№2- 2664/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гомонову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Гомонову Д.Ф. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Гомоновым Д.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор).
Сумма кредита составила 180 733 руб., процентная ставка - 10 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до Дата обезличена г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена ПТС Номер обезличен.
Одновременно, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Гомоновым Д.Ф. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличена г. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Истец просит взыскать с Гомонова Д.Ф. в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору Номер обезличен в размере 128 251 руб. 99 коп. представляющих собой: 68 034, 13 руб. – задолженность по основному долгу; 36361, 17 руб. – задолженность по оплате процентов, 23 856, 69 руб. – задолженность по оплате комиссии, возврат госпошлины в размере 3765, 04 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гомонов Д.Ф.в судебное заседание явился, заявленные требования признал в части задолженности по основному долгу в размере 68 034, 13 руб., задолженность по уплате процентов в размере 36 361, 17 руб., возврат госпошлины в размере 3 765, 04 руб. Считает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания комиссии в размере 23 856, 69 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает частичное ризнание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Гомоновым Д.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 180 733 руб., процентная ставка - 10 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до Дата обезличена г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
Одновременно, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Гомоновым Д.Ф. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен.06-1/07.1356, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 19 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 3890,00 руб. (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличена г. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил, что, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге, является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу. Задолженности по уплате процентов к ответчику.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии в размере 23 856, 69 руб., суд полагает в этой части оставить без удовлетворения, поскольку требования о взыскании комиссии не основаны на нормах действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик Гомонов Д.Ф. признал заявленные требования в остальной, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3765, 04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гомонова Д.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 68 034, 13 руб. – задолженность по основному долгу; 36361, 17 руб. – задолженность по оплате процентов, возврат госпошлины в сумме 3 765, 04 руб., всего в сумме 108 160, 34 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010г.
Судья: О.А. Миценко