Дело № 2-1781/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Я.Ю. к ОАО «СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения, проценты, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Дьяконовым Я.Ю. и ОАО «Страховая Компания «Союз» заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен серии Номер обезличен от Дата обезличена г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего ему, ТС, регистрационный номер Номер обезличен, Дата обезличена г. выпуска на страховую стоимость от ущерба в размере 395 000 рублей.
Истцом также указано, что Дата обезличена г. в 12.30 в ... на ... произошло ДТП по вине водителя Герасименко В.В., управлявшей автомобилем ТС, регистрационный номер Номер обезличен., которая нарушила ст. 12.13 ч.2 КОАП РО - не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустила столкновение с автомобилем истца. В результат указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии.
Дата обезличена г., истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, истец обратился к официальному дилеру для решения вопроса по проведению восстановительных работ своего автомобиля. Согласно актам дефектовки и выставленным счетам восстановительных работ и замены запасных частей автомобиля в ООО «ЮНИИ-ОН СЕРВИС», общая сумма на восстановление автомобиля составляет 297 331, 62 руб., где сумма проведения работ - 179894, 90 руб. и сумма запасных частей - 117436, 72 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсационной выплаты в результате дорожного происшествия, в размере 297 331, 62 руб., госпошлину в размере 6436, 72 руб., сумму по проведению дефектовки в размере 2220 руб., расходы на составление доверенности в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму за использование эвакуатора в размере 3300 руб.
Далее истец письменно уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 250 642 руб., госпошлину в размере 6436, 72 руб., сумму по проведению дефектовки в размере 2220 руб., расходы на составление доверенности в размере 200 руб., сумму за использование эвакуатора в размере 3300 руб., проценты в размере 9 550, 50 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Плотникова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просит суд полностью удовлетворить с учетом уточнения.
Представитель ответчика ОАО «СК «Союз» Ткачев В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Дьяконовым Я.Ю. и ОАО «Страховая Компания «Союз» заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен серии Номер обезличен от Дата обезличена г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего ему, ТС, регистрационный номер Номер обезличен Дата обезличена г. выпуска на страховую стоимость от ущерба в размере 395 000 рублей.
Судом достоверно установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) в ОАО «Страховая Компания «Союз»
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истцом в день ДТП заявлено о наступлении страхового случая, а впоследствии были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако ответчиком было отказано в выплате страховой суммы. При этом, из отказа следует, что по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн госномер Р 120 ВО 161 составила 149 966 рублей, страховой компанией «Союз» был составлен страховой акт Номер обезличен и принято решение на выплату суммы 149966 рублей - стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Суд не может согласиться с позицией страховой компании ответчика о решении выплатить страховую сумму в указанном размере по следующим основаниям.
Исходя из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», действующее законодательство не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по указанным ответчиком основаниям, а именно не предоставление страховщику транспортного средства для проведения осмотра, а также нарушения срока на обращение с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Кроме указанного Закона, глава 48 ГК РФ и заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта также не предусматривают такого основания отказа в страховой выплате как невыполнение страхователем тех или иных условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате ДТП, имевшем место Дата обезличена г. при описанных выше обстоятельствах, а его требования основаны на условиях договора страхования.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истец надлежаще известил по телефону представителя страховой компании о наступлении страхового случая, что не оспаривается сторонами, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В виду того, что сторонами представлен Счет Номер обезличен от Дата обезличенаг. независимой экспертизы-оценки, с которым истец не согласен, определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой было поручено специалистам НЭОО «Эксперт».
В соответствии с Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 250 642 руб.л.д.107-116).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленные экспертами НЭОО «Эксперт» данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов НЭОО «Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по проведению дефектовки в сумме 2220 руб., возврат госпошлины в сумме 5 7006,42 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд считает, что требования истца о взыскании расходов за использование эвакуатора в сумме 3300 руб., подлежат отклонению, поскольку, возмещение со страховой компании соответствующего вида расходов не предусмотрено действующим законодательством, а расходы по оплате за выдачу доверенности не подлежат удовлетворению в связи с не представлением суду подлинной доверенности и доказательства понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Дьяконова Я.Ю. страховое возмещение в сумме 250 642 руб., расходы по дефектовки в сумме 2 220 руб., неустойку в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 5 706,42 руб., всего в сумме 261 568,42 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010г.
Судья