Дело № 2-1397\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.А. к ООО «Паритет СК», 3 лица Юркин С.В., Грачковский А.С. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л:
Романов Р.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ТС, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен
Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал водитель Юркин С.В., управлявший автомобилем ТС госномер Номер обезличен
Истцом указано, что гражданская ответственность водителя Романова Р.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Паритет СК», страховой полис Номер обезличен, в связи с чем, истец обратился к ответчику для прямого урегулирования убытков.
Истец также указывает, что Дата обезличенаг. ООО «Паритет СК» произвело ему выплату в размере 22 497 руб., однако данная сумма является недостаточной для проведения ремонта, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП Козлову В.Е. за проведением независимой экспертизы. Согласно Отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 82 763, 98 руб., что на 60 266, 98 руб. больше выплаченной ему суммы. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 3000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 266, 98 руб., а также за составление экспертного заключения 3 000 руб., услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 115, 95 руб., расходы на составление доверенности в размере 300 руб., а всего 75 682 руб. 93 коп., госпошлину в размере 2 010 руб.
Истец и его представитель Смирнова И.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
3 Лица Юркин С.В., Грачковский А.С., привлеченные по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Имша М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в иске отказать, представила возражения, дала пояснения в соответствии с доводами возражений. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06. 2004 года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал водитель Юркин С.В., управлявший автомобилем ТС госномер Номер обезличен
Поскольку гражданская ответственность водителя Романова Р.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Паритет СК», страховой полис ВВВ Номер обезличен, истец обратился к ответчику для прямого урегулирования убытков. Дата обезличенаг. ООО «Паритет СК» произвело выплату истцу в размере 22 497 руб. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для проведения ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП Козлову В.Е. за проведением независимой экспертизы. Согласно Отчету ИП Козлова В.Е. Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 82 763, 98 руб., что явилось основанием для истца для обращения в суд.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда от Дата обезличенаг по делу в НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, государственный регистрационный знак Номер обезличен, получившего в результате ДТП Дата обезличена года?
В соответствии с заключением судебной экспертизы НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – сумму 49 864,86 руб. л.д. 100-108).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленные экспертами НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов, суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчика, что страховой компанией выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы, а также выполнение обязательств перед истцом по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФЗ Номер обезличен определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.
Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 27 368,86 руб., с учетом выплаченной Дата обезличенаг. суммы 22 497 руб. ( 49 864,86 – 22 497)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 115,95 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 300 руб., возврат госпошлины в сумме 1 021,06 руб.,
Суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, категории настоящего дела, длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, фактического участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчика, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Паритет СК» в пользу Романова Р.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 27 368,86 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 115,95 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме_1 021,06 руб. всего в сумме 37 805,87 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010г.
Судья