Дело № 2-2198/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Т.В. к ЗАО «Гута Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону, 3 лицо Сберегательный Банк РФ РО Номер обезличен о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Китаева Т.В. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «Гута- Страхование» в лице Ростовского филиала (далее ответчик), ссылаясь на то, что Дата обезличена года, Китаева Т.В. заключила с ЗАО «ГУТА-страхование» (далее ответчик), договор добровольного страхования автомобиля(КАСКО) марки ТС), гос. номер Номер обезличен, сроком на один год. На основании данного договора ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в срок установленный договором страхования ( п.п. 11.8., 11.8.2. договора).
Истицей указано, что Дата обезличена года, произошел страховой случай, а именно Китаев В.В., управлявщий по доверенности автомобиль ТС, ..., на скользкой дороги не справился с управлением и совершил наезд на обочину и столкновение со столбом. В данном ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Дата обезличена года, истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Данный страховой случай ответчиком был признан страховым,ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а именно на станцию технического обслуживания официального дилера ЗАО «СкифАвто». Согласно Заказ-Наряда Номер обезличен предоставленного ЗАО «Скиф Авто», стоимость восстановительного ремонта составляет 310, 880 руб. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба причиненного указанными страховыми случаями, однако до настоящего времени выплат по данному страховому случаю не производилось. Истец не однократно интересовался когда будут произведены выплаты однако не получал точного ответа. Так же истец направлял в адрес ответчика претензию (от Дата обезличена г. исх. Номер обезличен), на которые до настоящего времени остались без ответа.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 310 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 308, 8 руб.
Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 499 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 308, 8 руб., обязать ответчика принять годные остатки автомобиля ТС, гос. номер Номер обезличен л.д.83-84).
В судебное заседание явились истица и ее представитель по доверенности Иринин А.Е., поддержали заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 499 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 308, 8 руб., обязать ответчика принять годные остатки автомобиля ТС, гос. номер Номер обезличен
Представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» по доверенности Шиликова Н.Ю. в судебное заседание явилась, просит отказать в иске в полном объеме, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года, Китаева Т.В. заключила с ЗАО «ГУТА-страхование» (далее ответчик), договор добровольного страхования автомобиля(КАСКО) марки ТС), гос. номер Номер обезличен, сроком на один год.
Собственником указанного транспортного средства является Китаева Т.В., выгодоприобретателем – РО № 5221 СБ РФ. Срок действия договора добровольного страхования определен сторонами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года, произошел страховой случай, а именно Китаев В.В. управлявший по доверенности автомобиль ТС, гос. номер Номер обезличен, на скользкой дороге не справился с управлением и совершил наезд на обочину и столкновение со столбом. В данном ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Дата обезличена года, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Данный страховой случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
Как установлено в судебном заседании, спорными обстоятельствами по настоящему делу является установление обоснованности заявленных истицей требований, а также установить, основан ли на требованиях действующего законодательства отказ ответчика в выплате истице страховой суммы в заявленном размере, т.е. определить - нарушены ли права истицы действиями ответчика.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ГК РФ – отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что ответчик, отказывая истице в выплате страховой суммы, ссылается на экспертное заключение ООО «Оптима-Экспертиза» Номер обезличен, согласно которому стоимость ремонта ТС составила 381490 руб. 90 коп., что, согласно условиям договора страхования, относится к полной гибели (больше 75% от страховой стоимости), а рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) - 260411руб. 25 коп., в связи с чем, сумма страхового возмещения составляет 183698 руб.75 коп. ЗАО «Гута-Страхование» направило запрос выгодоприобретателю УДО Номер обезличен РО Номер обезличен СБ России для определения выгодоприобретателя по данному страховому случаю, однако ответ не получен до настоящего времени. От ремонта на СТО истец (страхователь) отказался и просил выдать ему направление на экспертизу, а денежные средства перечислить на расчетный счет. Ответчик считает, что транспортное средство застраховано на условиях ремонт на СТО по направлению страховщика, то истец только вправе после получения согласия банка требовать перечисления денежных средств на СТО.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям. Статьей 10 Закона РФ от Дата обезличена “Об организации страхового дела в Российской Федерации” предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и. исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Этой же статьей предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно статье 947 ГК РФ, страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).
Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно заключенному сторонами договору страхования автомобиль истицы был застрахован на страховую сумму 180 000, при этом ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не указывается, что в период действия договора страховая сумма изменяется либо перерасчитывается страховщиком. В соответствии с Правилами страхования, полной гибелью транспортного средства является превышения стоимости восстановительного ремонта более чем на 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Поскольку, судом установлено, что страховая сумма, согласно договора добровольного страхования заключенного между истцом и ответчиком составляет 499 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению экспертного учреждения ООО «Оптима-Экспертиза», превысила 75 % (381 490, 30 руб.) стоимости транспортного средства, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «полная гибель».
Поскольку ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрено изменение страховой суммы в период действия договора страхования, суд считает, что в Правилах страхования не может содержаться положения, противоречащие нормам действующего законодательства. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истицей были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана была полностью возместить страхователю причиненный вследствие страхового события ущерб.
Истицей также заявлено об отказе от права на спорный автомобиль и просит обязать ответчика принять его в собственность.
Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. ст. 154,155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т. е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9, п.1 ст. 8 ГК РФ. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество.
При этом, в силу ст. 10 п.5 «Закона об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, истица выразила свое волеизъявление, о чем подтверждено ею в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ответчик обязан после вступления решения в законную силу принять в собственность от истицы в собственность спорный автомобиль.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, исходя из принципа разумности, не большой сложности данного дела, срока рассмотрения дела, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 308, 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону в пользу Китаевой Т.В. страховое возмещение в сумме 444 110 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 308, 80 руб., всего в сумме 460 418, 80 руб.
Китаевой Т.В. передать ЗАО «Гута-страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону, а ЗАО «Гута-страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону принять в собственность от Китаевой Т.В. годные остатки, принадлежащего Китаевой Т.В. автомобиль Киа Сид государственный регистрационный знак Х 211 КА 161.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010г.
Судья О.А. Миценко