ДЕЛО № 2-2738/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Миценко О.А..
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пантюшкина А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пантюшкин А.В. (далее истец )обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и ответчиком ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор инвестирования Номер обезличен, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить денежные средства на строительство жилого дома, в рамках инвестиционной программы подобрать истцу отдельное жилое помещение. Истцом указано, что договор заключен по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» по адресу: ..., ...., в соответствии с договором определен предмет договора: 1-комнатная квартира общей площадью 42,23 кв.м, номер на площадке 4, секция 2, этаж 12 по строительному адресу: ... Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительно-монтажных работ - Дата обезличена года, т.е. Дата обезличена года. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязан обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность истца не позднее Дата обезличена года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику, денежные средства на общую сумму 711 252,44 рублей, что соответствует 42,23 кв.м проектной площади квартиры и подтверждается подписанными сторонами актами о произведении очередного платежа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 230 000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 481 185,94 рублей. Исполнение обязательства на сумму 481 185,94 рублей произведено истцом из заемных средств, полученных по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в банке ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения вышеуказанной квартиры. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача квартиры не состоялась, т.е. Ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 611 252,44 рублей )за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами иска. Кроме того, истец пояснил, что решением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. в его пользу уже была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В настоящее время он также заявив о взыскании неустойки с Дата обезличенаг.в связи с чем, что обязательства по договору ответчиком до сих пор не исполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил мотивированный отзыв на иск, указав, что решением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. в пользу истца уже была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в связи с чем, требования о неустойке за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. являются незаконными. Кроме того, ответчиком указано, что истец претендует на получение сверхприбыли, просит отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования Номер обезличен, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен обязался направить денежные средства на строительство жилого дома, в рамках инвестиционной программы подобрать истцу отдельное жилое помещение.
Договор заключен по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» по адресу: .... В соответствии с условиями договора предметом договора является 1-комнатная квартира общей площадью 42,23 кв.м, номер на площадке 4, секция 2, этаж 12 по строительному адресу: ... При этом, истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительно-монтажных работ - 3 квартал 2006 года, т.е. Дата обезличена года. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязан обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность истца не позднее Дата обезличена года.
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику, денежные средства на общую сумму 711 252,44 рублей, что соответствует 42,23 кв.м. проектной площади квартиры и подтверждается подписанными сторонами актами о произведении очередного платежа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 230 000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 481 185,94 рублей. Исполнение обязательства на сумму 481 185,94 рублей произведено истцом из заемных средств, полученных по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в банке ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения вышеуказанной квартиры. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача квартиры не состоялась, т.о. условия заключенного Договора не исполнены.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому годами, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Ответчик должен был не позднее Дата обезличена года завершить строительно-монтажные работы и в срок не позднее Дата обезличена года обеспечить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.
Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика по окончанию строительно-монтажных работ составила более 4-х лет, и просрочка по передаче и оформлению права собственности на квартиру составила 2 года.
Суд полагает необходимым отметить, что договор об инвестированной деятельности ни в действующем ГК РФ, ни в Законе РСФСР от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в редакции от Дата обезличенаг. и в Федеральном законе от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от Дата обезличенаг.), не упоминается.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы пункта 2 ст. 1 пункта 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектами инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статьей Закона РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование и т.д, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Таким образом, договор, заключенный между истцом и Ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля Истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли. Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что Истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) Ответчику, с которым заключен договор, а Ответчик в свою очередь передает Истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для Истца является получение квартиры для проживания, и взнос Истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры. Следовательно, истец вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление фактических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с Договором истец не имел права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие Истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Между тем, если, по сути, заключен договор определенного вида, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду, с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, судом не может быть приняты ссылки ответчика на то, что ЗАО «Пик-Регион» на момент заключения договора с Истцом являлся соинвестором строительства жилого дома на основании договора инвестирования строительства от Дата обезличена года, заключенного с ООО «СК РотЯг», который ненадлежащим образом исполнял обязательства по организации строительства и инвестированию строительства объекта, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его ответственности за нарушение условий договора, заключенного с Потребителем.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени, т.е. до Дата обезличена года условия заключенного договора ответчиком не исполнены. При этом, ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения договора, и уточнения сроков окончания строительства жилого дома, не ставил его в известность о приостановлении строительства по объективным, по его мнению, причинам. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не
относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно договору, определяется в размере 3% в день от суммы заказа. Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истца у ответчика.
Как следует из искового заявления, а также позиции истца, истец просит суд взыскать с ответчика просрочку за не исполнение обязательства в сумме 661 252,44 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. что составляет 330 дней.
Суд не может согласиться с позицией истца в части повторного взыскания неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., поскольку за указанный период имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от Дата обезличенаг. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 100 000 руб. (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.).
При изложенных обстоятельствах, истец вправе претендовать на взыскание неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также периоду - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал и продолжает испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Пантюшкина А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 55 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего - 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года.
Судья: