Дело № 2-2422/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Астанину Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с требованием к Астанину Н.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Астаниным Н.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор).
Сумма кредита составила 36928,00 долларов США, процентная ставка - 10,90 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VBS) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ИТС Номер обезличен, выдан Дата обезличена.
Одновременно, Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Астаниным Н.В. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 811,00 долларов США.(п. 2.5; п.2.7 кредитного договора).
В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил,
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 708 299, 19 руб. – размер основного долга, 32 646, 20 руб. – задолженность по оплате процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 609, 45 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 947 руб.
Представитель ОАО «МДМ-Банк», действующая на основании доверенности, Грекова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ л.д.65), просит суд взыскать с Астанина Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 697 848, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 586, 03 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10 609, 45 руб., по оплате телеграммы в размере – 947, 00 руб.
Представитель ответчика Козловская И.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования не оспаривала, просила уменьшить штрафную неустойку в виде пени, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Астаниным Н.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 36928,00 долларов США, процентная ставка - 10,90 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VBS) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ИТС Номер обезличен, выдан Дата обезличена
Одновременно, Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Астаниным Н.В. был заключен договор залога Номер обезличен, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 14 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 811,00 долларов США.(п. 2.5; п.2.7 кредитного договора).
В соответствии с п.2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил,
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 697 848, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 586, 03 руб. – задолженность по процентам.
Судом также установлено, что ответчик не оспаривает заявленные к нему требования, что усматривается из его отзыва и подтверждено в судебном заседании его представителем Козловской И.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 10 609, 45 руб., оплаты телеграммы в сумме 947, 00 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные квитанциями об оплате.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Астанина Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 697 848, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47 586, 03 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10 609, 45 руб., по оплате телеграммы в размере – 947, 00 руб., всего 756 991, 07 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 г.
Судья: О.А. Миценко