№ 2-1194/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петросяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Петросяну Р.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. ме6жду ОАО «МДМ Банк» и Петросяном Р.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее кредитный договор).Сумма кредита составила 298 079 руб. процентная ставка - 10% годовых, срок возврата -Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ФИО7 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен
Одновременно, Дата обезличенаг., с Петросяном ФИО6 был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6416,00 руб.(п.2.4, п. 2.6. кредитного договора).
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Истец просит суд взыскать с Петросяна Р.М. 178 780,84 - размер основного долга; 9183,83- задолженность по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959,29руб., расходы по оплате телеграммы в размере - 345руб.
Истец просит также обратить взыскание на транспортное средство ФИО8 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89 984, 60 руб., представляющих собой: 53 780, 84 руб. – размер основного долга, 19 511, 28 руб.- задолженность по оплате процентов, 16 692, 48 руб. – задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959,29руб., расходы по оплате телеграммы в размере - 345руб. Обратить взыскание на транспортное средство ФИО10 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена ПТС Номер обезличен, установить продажную цену в соответствии с оценкой эксперта в сумме 187 000 руб., взыскать в пользу истца 2000 руб. за проведение экспертизы.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Петросян Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петросяна Р.М. в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. ме6жду ОАО «МДМ Банк» и Петросяном Р.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.06-1/07.259.Сумма кредита составила 298 079 руб. процентная ставка - 10% годовых, срок возврата -Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ФИО12 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена ПТС Номер обезличен.
Одновременно, Дата обезличенаг., с Петросяном ФИО11 был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6416,00 руб.(п.2.4, п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу. Задолженности по уплате процентов к ответчику.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии в размере 16 692, 48 руб., суд полагает в этой части оставить без удовлетворения, поскольку требования о взыскании комиссии не основаны на нормах действующего законодательства.
Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, спорным обстоятельством по делу явилось определение рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Арсенал».
На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля ФИО13 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен, на дату ДТП, а именно Дата обезличенаг.?
В соответствии с заключением эксперта ООО «Арсенал» Номер обезличен рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумму 187 000 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая заключение экспертов ООО «Арсенал», суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 187 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в размере – 8 959, 29 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 345 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петросяна ФИО14 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 53 780, 84 руб. – размер основного долга, 19 511, 28 руб.- задолженность по оплате процентов, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в размере – 8 959, 29 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 345 руб., всего 84 596, 41 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ФИО15 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен, установив начальную, продажную цену в размере 187 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010г.
Судья: О.А. Миценко