Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 4 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Казанцевой К.О., Саввиди М.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 27...2007года между ОАО «МДМ Банк» и Казанцевой К.О. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 905000 рублей, процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата -23...2012 года кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (VPN) ..., двигатель ..., год выпуска 2007 года, ПТС .... Одновременно, 27...2007 года с Казанцевой К.О. был заключен договор залога № ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. Невыполнение заёмщиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 22 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 20381 рублей (п.2.6. кредитного договора). Должник осуществлял платежи не регулярно, 22...2009 года был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, внесенной суммы недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Также, 27...2007 года между филиалом ОАО «МДМ Банк» в г. Ростов-на-Дону и Саввиди М.П. был заключен договор поручительства № .... В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств с Казанцевой К.О. по кредитному договору № ... от 27...2007 года. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Просит суд взыскать солидарно с Казанцевой К.О., Саввиди М.П. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06...2010 года в размере 571911 рублей 07 копеек, представляющих собой: 485460 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 86450 рублей 20 копеек - просроченные проценты. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей 11 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 315 рублей 06 копеек.
В последствии представителем истца ОАО «МДМ Банк» - Грековой В.В. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым, истец просит суд взыскать солидарно с Казанцевой К.О., Саввиди М.П. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04...2010 года в размере 586275 рублей 40 копеек, представляющих собой: 485460 рублей 87 копеек – размер основного долга; 100814 рублей 53 копейки – задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей 11 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 315 рублей 06 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явилась представитель ответчика Казанцевой К.О. – Балахтина М.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчики Казанцева К.О., Саввиди М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27...2007года между ОАО «МДМ Банк» и Казанцевой К.О. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 905000 рублей, процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата -23...2012 года кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (VPN) ..., двигатель ..., год выпуска 2007 года, ПТС ....
Одновременно, 27...2007 года с Казанцевой К.О. был заключен договор залога № ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Невыполнение заёмщиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 22 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 20381 рублей (п.2.6. кредитного договора).
Должник осуществлял платежи не регулярно, 22...2009 года был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, внесенной суммы недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
27...2007 года между филиалом ОАО «МДМ Банк» в г. Ростов-на-Дону и Саввиди М.П. был заключен договор поручительства № ....
В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств с Казанцевой К.О. по кредитному договору № ... от 27...2007 года.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8919 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Казанцевой К.О., Саввиди М.П. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 04...2010 года в размере: 485460 рублей 87 копеек – размер основного долга; 100814 рублей 53 копейки – задолженность по оплате процентов, 8919 рублей 11 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 315 рублей 06 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 595509 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 8 октября 2010 года.
СУДЬЯ: