по иску Сур И.А.

ДЕЛО № 2-2468/10

30 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сус И.А. к Гаевому А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сус И.А.(далее истец) обратилась в суд с иском к Гаевому А.А.(далее ответчик) ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, представляющий собой одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 109 кв.м, Литер А, сарай, общей площадью 8, 8 кв.м Литер В и земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенные по адресу: ....

Истицей указано, что ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг., соответственно. Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать недвижимое имущество в собственность покупателя после его оплаты в полном объеме, а покупатель принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 цена передаваемого по договору недвижимого имущества составила 2 000 000 руб. При подписании договора истцом ответчику в качестве аванса была выплачена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. (п.2.2.1 договора), что подтверждается содержанием договора и соответствующей распиской продавца в разделе 7 договора. Согласно п.2.2.2 договора оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб. истец обязался выплатить в день подписания сторонами основного договора купли-продажи, в срок не позднее Дата обезличенаг. Во исполнение своих обязательств по договору, Дата обезличенаг. истец одновременно с суммой аванса выплатил ответчику еще 550 000 руб., что подтверждается собственноручными подписями истца и ответчика на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи, однако, в установленный договором срок (до Дата обезличенаг.) основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 550 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 15 950 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствии истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности адвокат Рябошапко Д.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить., представил возражения и дал пояснения в соответствии с доводами возражений.

Ответчик Гаевой А.А. и его представители в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ - Шамшура А.В. и Кривохлябов М.П., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, указав, что истец не доказал передачу денежных средств в сумме 1 500 000 руб., что заключенные договоры купли- продажи от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. опровергают доводы истца о наличии долга перед ответчиком в указанной сумме, что стороны признали предварительный договор купли- продажи имущества от Дата обезличенаг. недействительным и истец должен уплатить ответчику штраф за отказ от заключения основного договора, а также что поскольку истица не обращалась с требованиями к ответчику в досудебном порядке, то, обратившись в суд, истица злоупотребила своими процессуальными правами. Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Бесланеева З.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из иска, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика денежные средства по долговому обязательству - предварительному договору купли- продажи имущества от Дата обезличенаг., в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истицы действиями ответчика и представлены ли суду достоверные доказательства заявленных требований. Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1\4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 109 кв.м, Литер А; сарай, общей площадью 8, 8 кв.м Литер В и земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен расположенные по адресу: .... Как следует из материалов дела, ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг., соответственно. Условиями договора от Дата обезличенаг. ( п.1.1 договора) сторонами предусмотрено, что продавец обязался передать недвижимое имущество в собственность покупателя после его оплаты в полном объеме, а покупатель принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.2.1 цена передаваемого по договору недвижимого имущества составила 2 000 000 руб. Судом также установлено, что при подписании договора истцом в качестве аванса была выплачена ответчику денежная сумма в размере 1 000 000 руб. (п.2.2.1 договора), что подтверждается содержанием договора и соответствующей распиской продавца в разделе 7 договора и данное обстоятельство не является спорным. Согласно п.2.2.2 договора оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб. истец обязался выплатить в день подписания сторонами основного договора купли-продажи, в срок не позднее Дата обезличенаг. Во исполнение своих обязательств по договору, Дата обезличенаг. истец одновременно с суммой аванса выплатил ответчику еще 550 000 руб., что подтверждается собственноручными подписями истца и ответчика на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи (далее предварительный договор), однако, в установленный договором срок (до Дата обезличенаг.) основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен. Таким образом, суду представлены доказательства, что по предварительному договору Гаевой А.А. получил Дата обезличенаг. сумму 1000 000 руб. (раздел 7 договора), а также, что в тот же день ответчику дополнительно были переданы денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью Гаевого А.А. на обороте предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг. В соответствии с п. 3.1.5. предварительного договору купли-продажи от Дата обезличенаг., ответчик обязался подписать с истцом основной договор купли-продажи в срок не позднее Дата обезличенаг., однако, основной договор в указанный срок подписан не был. В силу п. 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 950 руб. л.д.4). Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаевого А.А. в пользу Сус И.А. сумму 1 550 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 15 950 руб., всего в сумме 1 580 950 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.

СУДЬЯ