О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующей судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.,
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/10 по иску Ситникова В.Л. к Берлизову В.Н., 3-и лица нотариус Дрожко Т.В., Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования по встречному иску Берлизова В.Н. к Ситникову В.Л. о признании права собственности на металлические конструкции
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Азовского городского суда от 10 ... 2009 года установлен факт родственных отношений между ним и Марковой Л.П., умершей 25 ... 2008 года, как между двоюродными племянником и тетей. После этого 7 ... 2009 года он получил свидетельство о праве на наследство на вклады умершей. Осталось имущество, на которое оформить наследственные права представилось затруднительным. Это металлический гараж, который расположен на земельном участке с кадастровым № ... в г.Ростове-на-Дону по .... При жизни наследодателя в 2005 году 14 октября Глава Администрации Кировского района уведомлял её по вопросу принадлежности гаража: «Постановлением главы администрации Кировского района № ... от 27 ... 2004 года Вам на 5 лет продлен срок действия договора аренды земельного участка, занимаемого временным металлическим гаражом. По вопросу дальнейшего продления срока договора аренды Вам необходимо обратиться в администрацию района в июне 2009 года.» После смерти тети в конце 2008 года он обратился в администрацию ... по вопросу сохранения за ним права аренды земельного участка. Отдел архитектуры рассмотрел обращение и сообщил ему в письме от 23 ... 2009 года: «По результатам рассмотрения сообщаю, что вопросы наследства Вами имущества, умершей гр. Марковой Л.П. и с незаконным занятием гаража гр. Берлизовым В.Н. Вам необходимо решать в судебном порядке.». Когда истец оформил наследственные права на вклады, он повторно обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. В ответе от 7 ... 2009 года сообщалось: «В дополнение к ранее данному ответу от 23...2009 № ... на Ваше обращение по вопросу сохранения за Вами права на аренду земельного участка под временным металлическим гаражом, расположенным по адресу: .... Прошу Вас сообщить, обращались ли Вы в суд об освобождении незаконно занятого гр. Берлизовым В.К временного металлического гаража, ранее принадлежащего ныне умершей гр. Марковой Л.П, а также предоставить копию свидетельства о смети гр. Марковой Л. П.». Это было исполнено. 12 ... 2010 года глава направил ему отвеет, в котором частности указал: «...По результатам рассмотрения сообщаю, что в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12...2009 № ... «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не Связанных со строительством», земельные участки для размещения временных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, имеющим в собственности транспортное средство, вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Из Вашего заявления следует, что Вы зарегистрированы в г. Азове, следовательно, Вы не можете претендовать на переоформление договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. Также довожу, до Вашего сведения, что договор аренды земельного участка № ... от 01...2004 прекращен 25...2008 в связи со смертью арендатора, соответственно земельный участок должен быть освобожден путем демонтажа временного гаража.». В сложившейся ситуации истец считает, что им доказан факт нарушения его права. Наследственным имуществом он считает металлический временный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № ... в г.Ростове-на-Дону по .... Ответчик, продолжает считать себя владельцем гаража и его не освобождает, чем мешает истцу осуществить предписание администрации о его демонтаже. Стать арендатором участка по закону истец не имеет право. В связи с этим, истец просит включить движимое имущество в виде металлического разборного гаража с размерами 6400 см. X 3200 см. X 1870 см., расположенного на земельном участке с кадастровым № ... в г.Ростове-на-Дону по ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Марковой Л.П., умершей 25 ... 2008 года и признать за ним право собственности на металлический разборный гараж с размерами 6400 см. X 3200 см. X 1870 см., расположенный на земельном участке с кадастровым № ... в г.Ростове-на-Дону по ..., с правом дальнейшего демонтажа для дальнейшей его транспортировки по усмотрению истца после истечения срока, определенного судом для добровольного освобождения ответчиком от принадлежащего ему имущества.
Берлизов В.Н. обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21 ... 2007 года между ним и Марковой Л.П. был заключен договор купли-продажи металлических конструкций, принадлежащих ей и расположенных на земельном участке по адресу г.Ростов-на-Дону .... Металлические конструкции были приобретены им за 30000 рублей. Данный договор купли-продажи был оформлен сторонами в виде расписки, подписанной лично Марковой Л.П. Расписка, составленная между продавцом и истцом содержит все необходимые существенные условия при совершении договора купли-продажи, предусмотренные ГК РФ. Истцом были приобретены металлические конструкции, стоимостью 30000 рублей, переданы ему Марковой Л.П. Ключи от металлических конструкций в виде гаража им были получены. Он пользуется и владеет металлическими конструкциями с момента совершения сделки, с 21 ... 2007 года. Ни каких претензий со стороны продавца до момента ее смерти 26 ... 2008 года ему не поступало. В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на металлические конструкции, расположенные на земельном участке: г.Ростов-на-Дону ....
В судебном заседании истец Ситников В.Л. отказался от исковых требований.
Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в протоколе судебного заседания.
Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, разъяснены.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Ситникова В.Л. к Берлизову В.Н., 3-и лица нотариус Дрожко Т.В., Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение суда изготовлено 6 октября 2010 года.
СУДЬЯ:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующей судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.,
при секретаре Анохиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/10 по иску Берлизова В.Н. к Ситникову В.Л. о признании права собственности на металлические конструкции
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21 ... 2007 года между ним и Марковой Л.П. был заключен договор купли-продажи металлических конструкций, принадлежащих ей и расположенных на земельном участке по адресу .... Металлические конструкции были приобретены им за 30000 рублей. Данный договор купли-продажи был оформлен сторонами в виде расписки, подписанной лично Марковой Л.П. Расписка, составленная между продавцом и истцом содержит все необходимые существенные условия при совершении договора купли-продажи, предусмотренные ГК РФ. Истцом были приобретены металлические конструкции, стоимостью 30000 рублей, переданы ему Марковой Л.П. Ключи от металлических конструкций в виде гаража им были получены. Он пользуется и владеет металлическими конструкциями с момента совершения сделки, с 21 ... 2007 года. Ни каких претензий со стороны продавца до момента ее смерти 26 ... 2008 года ему не поступало. В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на металлические конструкции, расположенные на земельном участке: ....
Ответчик исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Берлизовым В.Н. право собственности на металлические конструкции, расположенные на земельном участке: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 октября 2010 года.
СУДЬЯ: