РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2847/10 по иску Управления Роспотребнадзора по РО к ООО «Цовинар» о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29 июля 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании Распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 002695 от 28 июня 2010 года была проведена проверка деятельности ООО «Цовинар», на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных стоматологических услуг населению. При рассмотрении и анализе представленных ООО «Цовинар» образца договора на оказание платных стоматологических услуг, а также договоров на оказание платных стоматологических услуг, заключенных с гражданами: Кобяковой З.П. от 29 июня 2010 года, Корсуновой Е.В. от 25 марта 2010 года, Шахназарян В.В. от 21 августа 2009 года, Полихановой А.А. от 26 апреля 2010 года установлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются публичными договорами и договорами присоединения. Анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: включение в п. 2.1.4. Договоров условия о том, что «Исполнитель будет выполнять свои гарантийные обязательства при следующих условиях: выполнение пациентом плана индивидуальных профилактических мероприятий, назначенного врачом после лечения; проведение коррекции работы, выполненной исполнителем, только в его клинике; обращение в клинику исполнителя, в случае дискомфорта или нарушений в области проведенного лечения; предоставление выписки из медицинской карты и рентгеновских снимков из других лечебно-профилактических учреждений, в случае обращения пациента к ним за неотложной помощью», не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ч.2 ст.450 ГК РФ, п.2. ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ООО «Цовинар» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10-ти дней после вступления его в законную силу.
Представитель истца Лаврова М.А. по доверенности от 31 мая 2010 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела. На сегодняшний день нарушения устранены, однако на исковых требованиях настаиваем, поскольку нарушены интересы не только указанных лиц, но и неопределенного круга лиц. Прошу суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «Цовинар» Балаян Ц.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что нарушения были устранены, был издан приказ об исключении тех пунктов, которые нарушают права человека. Просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Ростовской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».
Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 августа 2006 года № 257.
Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц.
Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав потребителей вытекает так же из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
29 июля 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании Распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 002695 от 28 июня 2010 года была проведена проверка деятельности ООО «Цовинар», на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных стоматологических услуг населению.
При рассмотрении и анализе представленных ООО «Цовинар» образца договора на оказание платных стоматологических услуг, а также договоров на оказание платных стоматологических услуг, заключенных с гражданами: Кобяковой З.П. от 29 июня 2010 года, Корсуновой Е.В. от 25 марта 2010 г, Шахназарян В.В. от 21 августа 2009 года, Полихановой А.А. от 26 апреля 2010 года установлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются публичными договорами и договорами присоединения.
Анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: включение в п. 2.1.4. Договоров условия о том, что «Исполнитель будет выполнять свои гарантийные обязательства при следующих условиях: выполнение пациентом плана индивидуальных профилактических мероприятий, назначенного врачом после лечения; проведение коррекции работы, выполненной исполнителем, только в его клинике; обращение в клинику исполнителя, в случае дискомфорта или нарушений в области проведенного лечения; предоставление выписки из медицинской карты и рентгеновских снимков из других лечебно-профилактических учреждений, в случае обращения пациента к ним за неотложной помощью», не соответствует п.2 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ч.1 ст.421 ГК РФ.
Пунктом 5.2. Договоров установлено, что «Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке о инициативе одной из сторон, в случае нарушения другой стороной принятых на себя обязательств», что не соответствует ч.2 ст.450 ГК РФ.
Таким образом, п.п. 2.1.4., 5.2. договоров являются ущемляющими права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на ООО «Цовинар», а также на генерального директора ООО «Цовинар» был наложен штраф.
В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных стоматологических услуг населению, а именно в отношении п.п. 2.1.4., 5.2. в договорах на оказание платных стоматологических услуг.
Судом установлено, что ООО «Цовинар» исключило п.п. 2.1.4., 5.2. в договоре на оказание платных стоматологических услуг, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие действующему законодательству согласно утверждениям представителя ответчика и что не отрицала представитель истца.
В соответствии с требование ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из того, что добровольное исполнение требований истца со стороны ответчика до разрешения судом иска не противоречит закону, поскольку обязанность восстановить нарушенные права возникает в момент причинения, а значит, восстановление прав возможно и до вынесения судом решения.
Учитывая, добровольное исполнение ответчиком обязательств в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии предмета спора по данному исковому заявлению, так как чьи либо права и интересы на момент вынесения решения по делу не нарушены, оснований для их восстановления отсутствуют.
Кроме того, суд обращает внимание, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, таким образом, у суда отсутствует информация о нарушении прав конкретных лиц, отсутствуют основания для устранения последствий нарушенных прав потребителей, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска, так как на момент вынесения решения вышеуказанные договора ответчика не нарушают права и охраняемые законом интересы потребителей и не противоречат общественным интересам.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по РО к ООО «Цовинар» о признании незаконными действий общества ООО «Цовинар» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в договоры пп. 2.1.4., 5.2. противоречащих ч.2 ст.450 ГК РФ, п.2. ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании ООО «Цовинар» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления его в законную силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 октября 2010 года.
СУДЬЯ: