Дело № 2-2991/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паризьянц С.В. к МИФНС Номер обезличен по РО о признании незаконным требование об уплате налога,
У С Т А Н О В И Л :
Паризьянц С.В. (далее истец) обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/3 домовладения, находящегося по адресу: ... с Дата обезличена г. Все предыдущие годы добросовестно уплачивала налоги на имущество и на землю, в том числе и за 2007год (квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг., квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг.). В 2006г. ее семья построила новый жилой дом. С этого момента она начала оформлять документацию по признанию вновь построенного дома законным.
Заявителем также указано, что в Дата обезличена году ИФНС по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону направила в адрес Паризьянц С.В. уведомление № Номер обезличен о взыскании на уплату имущество в сумме 5361, 09 рублей за Дата обезличена., что является незаконными, поскольку налог на имущество рассчитан исходя из стоимости имущества, на которое еще не возникло право собственности. Регистрация вновь созданного имущества произошла Дата обезличенаг. (свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен), следовательно, налог с вновь созданного имущества, право на которое возникло Дата обезличенаг. следует исчислять с этой даты.
Истица просит признать незаконным требование уплаты налога за Дата обезличена г. сумме 5361, 09 рублей и зачесть его за Дата обезличена.
Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным требование Номер обезличен об уплате налога за Дата обезличена, а начисленный и уплаченный налог сумме 5361, 09 руб., признать излишне уплаченным и зачесть его за Дата обезличена годы.
В судебном заседании истица Паризьянц С.В. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить, с учетом уточнения, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.
Представитель ответчика МИФНС Номер обезличен по РО, действующая на основании доверенности Мироненко Е.Л., в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дав пояснения согласно представленного письменного отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявителю надлежит доказать лишь факт нарушения его прав.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истицы действиями МИФНС Номер обезличен по направлению в ее адрес спорного уведомления на уплату налога на имущество в сумме 5361,09 руб. за 2007г.
Судом установлено, что в Дата обезличена году Паризьянц С.В. по договору дарения недвижимого имущества была приобретена 1/3 доля домовладения расположенного по адресу ....
В 1998 году договор дарения был зарегистрирован в Ростовском городском бюро технической инвентаризации (БТИ) и сведения о том, что Паризьянц С.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу ..., поступили в ИФНС по Пролетарскому району.
В соответствии с Законом РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О налоге на имущество физических лиц» физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, в связи с чем, Паризьянц С.В., как собственнику жилого дома по адресу ул. 33 линия 63, исчислялся налог на имущество, который оплачивался ею до 2007 года включительно.
Регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вступил в силу с Дата обезличена г. и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в силу.
До принятия указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась не повсеместно, а только в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и регламентировалась местным законодательством.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу рассматриваемого закона является юридически действительной (абзац 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ).
Поскольку установлено, что договор дарения домовладения заключен до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то соответственно, в соответствии со ст. 6 указанного закона, право на недвижимое имущество, полученное по данному договору, признается, обязательной государственной регистрации такого права не требуется.
Таким образом, Паризьянц С.В. является плательщиком налога на имущество в виде 1/3 домовладения, находящегося по адресу: ..., в связи с чем, налоговыми органами правомерно направлено в ее адрес требование об уплате налога в сумме 5 361,09 руб. в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О налогах на имущество физических лиц» исходя из п.2 Решения Ростовской –на-Дону Городской Думы от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц».
Судом также установлено, что Дата обезличена г. ИФНС России по Пролетарскому району обратилась в мировой суд судебного участка №6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями к Паризьянц С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2007г. в сумме 5 458,45 руб. и пени в сумме255,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. принят отказ ИФНС России по Пролетарскому району от иска к Паризьян С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2007 г. и пени, прекращено производство по делу. При этом, из указанного определения следует, что ответчица после заявления к ней требований добровольно погасила задолженность по уплате налога, в связи с чем, прекращены обязательства по уплате налога Паризьянц С.В. за спорный период.
Поскольку определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. никем не обжаловано и вступило в законную силу, обстоятельства, установленные в указанном определении по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ч.2 ГПК РФ).
В судебном заседании Паризьянц С.В. не оспаривала указанные обстоятельства, а также что действительно в период нахождения дела в мировом суде налог за 2007 г. был оплачен, однако, считает требование об уплате налога незаконным.
Суд считает несостоятельной указанную позицию истицы, поскольку она не основана на требованиях закона и опровергается представленными МИФНС Номер обезличен по РО доказательствами.
Суд считает, что в силу ст. 249 ГПК РФ заявителем не представлены суду доказательства факта нарушения ее прав, в то же время, МИФНС Номер обезличен по РО представлены суду доказательства обстоятельств, послуживших основанием для направления Паризьянц С.В. спорного требования об уплате налога за 2007г.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия МИФНС Номер обезличен не нарушает права и охраняемые законом интересы Паризьянц С.В., соответствует требованиям действующего законодательства, а потому основания для признания его незаконным отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Паризьянц С.В. к МИФНС № 25 по РО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010г.
Судья