Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекиной А.В. к ООО «СК «ИнноГарант», Сазонову М.Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Дата обезличена года в ... на ... в районе ... в 18 часов 17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 1, принадлежащего ФИО7, под управлением Сазонова М.Ф., автомобиля 2, принадлежащего Рекиной А.В., под ее управлением и автомобиля 3, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Сазоновым М.Ф. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, определение не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Так как гражданская ответственность Сазонова М.Ф. застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», Дата обезличена года истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. «СК «ИнноГарант» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 рублей лишь Дата обезличена года. На момент выплаты учетная ставка рефинансирования составляет 9,5 %, с Дата обезличена года по Дата обезличена года задержка в выплате 92 дня. 9,5% /75= 0,13%, 120000 * 0,13 * 92 = 14352 рубля. Для определения полного размера ущерба Дата обезличена года Рекина А.В. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, оплатив за услуги оценщика 1850 рублей. Дата обезличена года оценщиком проведен осмотр автомобиля истицы и составлен отчет Номер обезличен об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для целей возмещения ущерба. Согласно данному отчету восстановительная стоимость с учетом износа составляет 159891 рубль. Сумма ущерба составляет 159891+ 1850 = 161741 рубль, из которой 120000 выплачено страховой компании, 161741 – 120000 = 41741 рубль, являются суммой превышающей лимит ответственности страховщика, и подлежит взысканию с причинителя ущерба. В связи с тем, что Рекина А.В. не обладает достаточными знаниями законодательства, у нее возникла необходимость обратиться за помощью специалиста и для этого между ней и ООО «Общество по защите прав страхователей» Дата обезличена года заключен договор на оказание услуг представителя и оплачено за услуги 15000 рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в лице Ростовского филиала «ИнноГарант-Юг» в ее пользу сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14352 рубля, взыскать с ответчика Сазонова М.Ф. 41741 рубль сумму ущерба, не покрываемого страховым возмещением, взыскать с ответчиков 15000 рублей сумму оплату услуг представителя пропорционально, в следующих размерах: с ООО «СК «ИнноГарант» в лице Ростовского филиала «ИнноГарант-Юг» 10000 рублей, с Сазонова М.Ф. 5000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истицы сумму в размере 1883 рубля, государственной пошлины пропорционально, в следующих размерах: с ООО «СК «ИнноГарант» в лице Ростовского филиала «ИнноГарант-Юг» 1000 рублей с Сазонова М.Ф. 883 рубля, всего взыскать с ответчиков 72976 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истицы по доверенности Якуничкин С.Н. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы расходов по оплате госпошлины, просит суд взыскать данную сумму пропорционально: с ООО «СК «ИнноГарант» в лице Ростовского филиала «ИнноГарант-Юг» сумму в размере 470,75 рублей, с Сазонова Михаила Федоровича сумму в размере 1412,25 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истицы по доверенности Якуничкин С.Н. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 9672 рубля.
В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности от Дата обезличена года Якуничкин С.Н., исковые требования с учетом их уточнения поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание также явился представитель ответчика Сазонова М.Ф. по доверенности Дубовик Р.С., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «СК «ИнноГарант» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Сазонов М.Ф. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником транспортного средства Шевроле Авео государственный номер А 333 СС 61, что подтверждается свидетельством о регистрации л.д. 14).
Дата обезличена года в ... на ... в районе ... в 18 часов 17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: аатомобиля 1, принадлежащего ФИО7, под управлением Сазонова М.Ф., автомобиля 2, принадлежащего Рекиной А.В., под ее управлением и автомобиля 3, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 10).
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Сазоновым М.Ф. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Сазонова М.Ф. застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», что подтверждается полисом страхования ВВВ Номер обезличен.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дата обезличена года Рекина А.В. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ООО «СК «ИнноГарант» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 рублей Дата обезличена года.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
На момент выплаты страхового возмещения Дата обезличена года учетная ставка рефинансирования составляет 9,5% (указание Банка России от Дата обезличена года Номер обезличенУ), с Дата обезличена года по Дата обезличена года задержка в выплате составила 62 дня: 9,5%/75 = 0,13%; 120000 * 0,13 * 62 = 9672 рубля, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истицы.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По данному делу по ходатайству сторон Дата обезличена года была назначена авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключения ООО «Областной центр экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 131200 рублей 92 копейки, сумма утраты товарной стоимости составляет 10715 рублей 46 копеек.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред, превышающий размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика ООО «СК «ИнноГарант» составляет: 131200,92 рублей - 120000 рублей = 11200 рублей 92 копейки, и подлежит взысканию с причинителя ущерба Сазонова М.Ф.
Кроме того, с причинителя вреда Сазонова М.Ф. подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости в размере 10715 рублей 46 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сазонова М.Ф. в пользу истицы сумму расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 796 рублей 25 копеек, с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» - 386 рублей 88 копеек.
Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в следующих размерах: с ООО «СК «ИнноГарант» - 10000 рублей, с Сазонова Михаила Федоровича - 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Рекиной А.В. сумму неустойки в размере 9672 рубля, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 386 рублей 88 копеек, а всего 20058 (двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.
Взыскать с Сазонова М.Ф. в пользу Рекиной А.В. сумму ущерба в размере 11200 рублей 92 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 10715 рублей 46 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 796 рублей 25 копеек, а всего 27712 (двадцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: