Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинченко Р.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица Калинченко О.В., Толоконников А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года примерно в 00 часов 30 минут в ... по ..., произошло столкновение двух транспортных средств: HYUNDAI ..., под управлением собственника указанного транспортного средства Толоконникова А.Н. и ..., под управлением Калинченко Р.О. по доверенности. Собственником транспортного средства ... является Калинченко О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками по ИАЗ полка ДПС ГИБДД по ... и изучившими место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водителем Толоконниковым А.Н. было совершено нарушение п. 1.13.9 ПДД РФ: на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству под управлением Калинченко Р.О., приближающегося по главной дороге. Именно невыполнение Толоконниковым А.Н. норм ПДД РФ (п. 13.9) послужило причиной столкновения указанных транспортных средств, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года в результате столкновения указанных транспортных средств, в автомобиле ..., собственником которого является истец, повреждено: капот, решетка радиатора, передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, левая фара в бампере, правое переднее крыло, заднее левое колесо, заднее левая дверь, вреднее левое колесо, имеются скрытые внутренние повреждения. Истец, являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем ... на основании полиса «РЕСОавто», обратился с заявлением в страховую компанию для возмещения ему материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде выплаты страховой суммы. Основанием обращения к ответчику послужило наступление страхового случая, а также тот факт, что транспортное средство ... застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия», вид страхования: КАСКО, что подтверждается полисом «РЕСОавто». Однако ответчик отказался произвести выплату страховой суммы, а также осмотр транспортного средства истца для определения размера ущерба. Отказ был мотивирован тем, что якобы транспортным средством ... в момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное к управлению ФИО5 При этом ответчик ссылался на справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, в которой указано, что автомобилем, собственником которого является истец, управлял ФИО5 Данный отказ от выплаты страховой суммы Калинченко P.O. считает незаконным по следующим основаниям. Дата обезличена года в момент столкновения указанных транспортных средств, автомобилем ... управлял истец, который является сыном собственника транспортного средства, и согласно Полису «РЕСОавто» является лицом, допущенным к управлению транспортным средством .... Указанный факт подтверждается непосредственно протоколом об административным правонарушением Номер обезличен ОГ 345659 в котором указано: «не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением водителя Калинченко Р.О., приближающегося по главной дороге», постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года где также указано, что транспортным средством ... управлял Калинченко P.O. Кроме того, имеются объяснения самих участников дорожно-транспортного происшествия следующего содержания. Таким образом имеются существенные доказательства того факта, что транспортным средством ... в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Калинченко P.O., являющийся лицом, согласно полису «РЕСОавто», допущенным к управлению указанным автомобилем. Следовательно, отказ ответчика от выплаты истцу ущерба, причиненного в результате столкновения транспортных средств, является незаконным, а равно как и определение размера ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, в размере указанном в экспертном заключении об исследовании транспортного средства ... и определении стоимости восстановительного ремонта, а также взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца Соколенко А.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 462785 рублей, которая состоит из стоимости запасных частей в размере 337485 рублей и стоимость работ в размере 125300 рублей.
В судебное заседание явилась представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Каширина М.Г., действующая на основании доверенности Номер обезличенРГ-Д-3831/09 от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом дала пояснения, согласно письменного отзыва.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные участники процесса также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 00 часов 30 минут в ... по ..., произошло столкновение двух транспортных средств: ..., под управлением собственника указанного транспортного средства Толоконникова А.Н., и ..., под управлением Калинченко Р.О. по доверенности. Собственником транспортного средства ... является Калинченко О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Невыполнение Толоконниковым А.Н. норм ПДД РФ (п. 13.9) послужило причиной столкновения указанных транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года.
Истец, являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем ... на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РЕСОавто», обратился с заявлением в страховую компанию для возмещения ему материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде выплаты страховой суммы.
Однако ответчик отказался произвести выплату страховой суммы, а также осмотр транспортного средства истца для определения размера ущерба. Отказ был мотивирован тем, что транспортным средством ... в момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное к управлению - ФИО5
Истец не согласился с данным отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно заключения ООО «Авто-эксперт», выполненного по заявлению ответчика, стоимость устранений дефектов АМТС (без учета износа) составляет 473439 рублей, а с учетом износа 351756 рублей 46 копеек. Согласно заказ-нарядам ИП ФИО8 стоимость запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истца составила 337485 рублей, стоимость работ - 125300 рублей.
С доводами истца о том, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением Калинченко Р.О., суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, автомобилем, собственником которого является истец, управлял ФИО5 - лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.
Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Из полученных по запросу документов ГИБДД, а именно справке ГИБДД формы 748, определения с возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, схемы дорожно-транспортного происшествия, акта медицинского освидетельствования Номер обезличен, объяснений ФИО5 от Дата обезличена года следует, что за рулем автомобиля ... находился ФИО5 Участие ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии также подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, а также постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, которыми он привлечен к административной ответственности за управление Дата обезличена года в 00 часов 30 минут автомобилем ... с нарушением предусмотренных страховым полисом условий управления транспортным средством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В судебном заседании Дата обезличена года судом был допрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что он ехал с Калинченко Р.О. по ... в прошлом году осенью. Калинченко Р.О., который является его другом, сидел за рулем, свидетель рядом. Свидетель знал, что данная машина принадлежит отцу Калинченко Р.О. На перекрестке произошло столкновение. Они ехали по главной дороге, столкнулись с ..., за рулем которого был Толоконников А.Н. ГИБДД приезжали на место дорожно-транспортного происшествия, не помнит, расписывался ли где-то, свидетеля сотрудники ГИБДД не допрашивали, документы его не брали.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, т.к. его показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что Дата обезличена года в момент столкновения указанных транспортных средств, автомобилем ... управлял ФИО5, который согласно Полису «РЕСОавто» не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ....
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п. 4.2.4 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» не является страховым случаем событие, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по данным основаниям ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с управлением застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калинченко Р.О. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 462785 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: