Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 8 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ибрагимову М.Н., Мусаеву И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 21...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ибрагимовым М.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 1296900 рублей, процентная ставка - 13 % годовых, срок возврата - 18....2012 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2003, ПТС ... выдан 24...2003 года. Одновременно, 21...2007 года с Ибрагимовым М.Н. был заключен договор залога № ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 29864 рублей (п.п. 2.4., 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № ... был заключен договор поручительства. 21...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Мусаевым И.М. был заключен договор поручительства № .... В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Ибрагимовым М.Н. по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать солидарно с Ибрагимова М.Н., Мусаева И.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 1177974 рублей 78 копеек, представляющих собой: 985977 рублей 62 копейки - размер основного долга; 185043 рубля 46 копеек - задолженность по оплате процентов; 6953 рубля 70 копеек - задолженность по оплате пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14089 рублей 87 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 348 рублей 10 копеек.
В последствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с Ибрагимова М.Н., Мусаева И.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 1209473 рубля 06 копеек, представляющих собой: 985977 рублей 62 копейки - размер основного долга; 214541 рубль 74 копейки - задолженность по оплате процентов; 6953 рубля 70 копеек - задолженность по оплате пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14089 рублей 87 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 348 рублей 10 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик Ибрагимов М.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Мусаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 21...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ибрагимовым М.Н. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 1296900 рублей, процентная ставка - 13 % годовых, срок возврата - 18...2012 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Lexus, LX 470 (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2003, ПТС ... выдан 24...2003 года.
Одновременно, 21...2007 года с Ибрагимовым М.Н. был заключен договор залога № ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 29864 рублей (п.п. 2.4., 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № ... был заключен договор поручительства. 21...2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Мусаевым И.М. был заключен договор поручительства № ....
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Ибрагимовым М.Н. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14089 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ибрагимова М.Н., Мусаева И.М. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21...2007 года по состоянию на 27...2010 года в размере: 985977 рублей 62 копейки - размер основного долга; 214541 рубль 74 копейки - задолженность по оплате процентов; 6953 рубля 70 копеек - задолженность по оплате пени, 14089 рублей 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 348 рублей 10 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 1221911 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 октября 2010 года.
СУДЬЯ:
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ибрагимову Марату Нажмутдиновичу, Мусаеву Ибрагиму Магомедовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ибрагимова Марата Нажмутдиновича, Мусаева Ибрагима Магомедовича в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен.07-1/07.820 от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в размере: 985977 рублей 62 копейки - размер основного долга; 214541 рубль 74 копейки - задолженность по оплате процентов; 6953 рубля 70 копеек - задолженность по оплате пени, 14089 рублей 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 348 рублей 10 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 1221911 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
СУДЬЯ: