О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 4 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Балахтину Д.А., Балахтиной С.П., Балахтину А.А., Балахтиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07...2007 года между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Балахтиным Д.А., Балахтиной С.П. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 2240000 рублей, процентная ставка - 17% годовых, срок возврата - 20...2010 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (VIN) ..., двигатель № ..., цвет черный, год выпуска 2004г., ПТС .... Одновременно, 07...2007 года был заключен договор залога № ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов возможно при утрате обеспечения или ухудшении условий залогового имущества по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору кредита; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. В соответствии с п.4.2. договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. Банку стало известно, что Балахтин Д.А. обратился в Ростовский филиал Военно-страховой компании с заявлением на возмещении вреда по риску «Автокаско» в связи с угоном автомобиля, являющегося предметом договора залога. По мнению истца, произошла утрата обеспечения, и возникли обстоятельства, ставящие под угрозу своевременность возврата кредита. Так же 07...2007 года между истцом и Балахтиным А.А., Балахтиной М.С. был заключен договор поручительства № ... в обеспечение заемщиками исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В соответствии с условиями кредитного договора должник должен ежемесячно 20 числа осуществлять аннуитентный платеж - 81616 рублей. Ответчик платеж осуществил один раз 18...2007 года в суме 7263 рубля, далее платежи не производились. В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2433284 рубля 07 копеек, представляющих собой: 2088959 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 151040 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 95981 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 1829 рублей 04 копейки - проценты по просроченной задолженности; 25296 рублей 44 копейки - проценты за период с 21...2007 года по 16...2007 года; 27193 рубля 02 копейки - пеня по просроченным процентам; 42983 рублей 73 копейки - пеня по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16266 рублей 42 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07...2007 года в размере 284464 рубля 65 копеек, представляющих собой: 44494 рубля 13 копеек – штраф по просроченной задолженности; 28152 рубля 84 копейки – штраф по просроченным процентам; 211817 рублей 68 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16266 рублей 42 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю., отказалась от исковых требований в части взыскания с Балахтина А.А., Балахтиной М.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 07....2007 года.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Балахтина М.С., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истица от части заявленных требований.
Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в протоколе судебного заседания.
Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, разъяснены.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Балахтину Д.А., Балахтиной С.П., Балахтину А.А., Балахтиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований к Балахтину А.А., Балахтиной М.С. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2010 года.
СУДЬЯ:
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 4 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Балахтину Д.А., Балахтиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ...2007 года между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Балахтиным Д.А., Балахтиной С.П. был заключен кредитный договор (срочный) № .... Сумма кредита составила 2240000 рублей, процентная ставка - 17% годовых, срок возврата - 20...2010 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (VIN) ..., двигатель № ..., цвет черный, год выпуска 2004г., ПТС .... Одновременно, 07...2007 года был заключен договор залога № ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов возможно при утрате обеспечения или ухудшении условий залогового имущества по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору кредита; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. В соответствии с п.4.2. договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. Банку стало известно, что Балахтин Д.А. обратился в Ростовский филиал Военно-страховой компании с заявлением на возмещении вреда по риску «Автокаско» в связи с угоном автомобиля, являющегося предметом договора залога. По мнению истца, произошла утрата обеспечения, и возникли обстоятельства, ставящие под угрозу своевременность возврата кредита. Так же 07...2007 года между истцом и Балахтиным А.А., Балахтиной М.С. был заключен договор поручительства № ... в обеспечение заемщиками исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В соответствии с условиями кредитного договора должник должен ежемесячно 20 числа осуществлять аннуитентный платеж - 81616 рублей. Ответчик платеж осуществил один раз 18...2007 года в суме 7263 рубля, далее платежи не производились. В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2433284 рубля 07 копеек, представляющих собой: 2088959 рублей 54 копейки - сумма основного долга; 151040 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 95981 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 1829 рублей 04 копейки - проценты по просроченной задолженности; 25296 рублей 44 копейки - проценты за период с 21...2007 года по 16...2007 года; 27193 рубля 02 копейки - пеня по просроченным процентам; 42983 рублей 73 копейки - пеня по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16266 рублей 42 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с Балахтин Д.А., Балахтиной М.С., Балахтина С.П., Балахтин А.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07...2007 года в размере 284464 рубля 65 копеек, представляющих собой: 44494 рубля 13 копеек – штраф по просроченной задолженности; 28152 рубля 84 копейки – штраф по просроченным процентам; 211817 рублей 68 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16266 рублей 42 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Балахтину Д.А., Балахтиной С.П., Балахтину А.А., Балахтиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований к Балахтину А.А., Балахтиной М.М. прекращено.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю., уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с Балахтин Д.А., Балахтина С.П. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07....2007 года в размере 284464 рубля 65 копеек, представляющих собой: 211817 рублей 68 копеек – задолженность по оплате процентов; 72646 рублей 97 копеек – задолженность по оплате пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16266 рублей 42 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Балахтина М.С., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку вся сумма основного долга погашена, просила снизить неустойку, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Балахтин Д.А., Балахтина С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07...2007 года между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Балахтиным Д.А., Балахтиной С.П. был заключен кредитный договор (срочный) № ....
Сумма кредита составила 2240000 рублей, процентная ставка - 17% годовых, срок возврата - 20...2010 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (VIN) ..., двигатель № ..., цвет черный, год выпуска 2004г., ПТС ... л.д. 11-14/.
Одновременно, 07...2007 года был заключен договор залога № ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является вышеуказанное транспортное средство л.д. 17-19/.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов возможно при утрате обеспечения или ухудшении условий залогового имущества по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору кредита; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.
В соответствии с п.4.2. договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.
В соответствии с условиями кредитного договора должник должен ежемесячно 20 числа осуществлять аннуитентный платеж - 81616 рублей.
Сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 284464 рубля 65 копеек, представляющих собой: 211817 рублей 68 копеек – задолженность по оплате процентов; 72646 рублей 97 копеек – задолженность по оплате пени.
В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требование.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам. Однако, соглашаясь с исковыми требованиями, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному кредиту подлежащий взысканию с ответчиков до 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 5338 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Балахтина Д.А., Балахтиной С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07...2007 года в размере 211817 рублей 68 копеек – задолженность по оплате процентов; 2000 рублей – задолженность по оплате пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 рублей 18 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 491 рубль 42 копейки, а всего 219647 рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 8 октября 2010 года.
СУДЬЯ: