РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону
в составе: председательствующего судьи РАКУЦ B.C.
с участием адвоката Ужва Е.И. по ордеру №978 от 24.09.2010 г.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тахтамышевой А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гостевой О.А.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Кировского района г.Ростова-на-Дону с требованием признать незаконным действия (бездействия) пристава Гостевой О.А. службы судебных приставов-исполнителей по РО по неисполнению исполнительного производства Номер обезличен от 29.месяц.2010 года, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству N Номер обезличен, от 29.месяц.2010 года, которое ведет судебный пристав-исполнитель Гостева О.А., службы судебных приставов Кировского районного отдела. Должником по этому делу является ООО «ЮРТА». В соответствии с требованиями исполнительного листа, выписанного на ООО «ЮРТА», судом возложена обязанность взыскать с ООО «Юрта», в пользу заявителя денежные средства за туристический продукт в размере 128765 рублей, неустойку за просрочку ответа в размере 3000 рублей, пеню за просрочку выплаты основного долга в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 166765 рублей. 21.месяц201Ог заявитель обратилась к начальнику Кировского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону А.А. Третьякову, о взыскании с ООО «Юрта» денежных средств к исполнению, так как в добровольном порядке решение суда должником не исполняется. Зарегистрировано оно было 24.месяц.2010г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 29.месяц.2010г. 09.месяц.2010 года было вынесено Постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество, номер исполнительного производства Номер обезличен. не соответствует ранее присвоенному при возбуждении исполнительного производства. В исполнительном производстве так же отсутствуют, какие либо сведения об организации должнике: выписка из ЕГРЮЛ, устав, сведения о руководителе, об учредителях, сведения о счетах в банке, баланс, выписка 01 счета (наличие имущества), сведения о дебиторах. Заявитель указывает, что в нарушение закона « Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного листва, установленные законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Кроме того, заявителем подано дополнение к заявлению, в котором она ссылается, на то что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что исполнительное производство Номер обезличен возбуждено 29 месяц 2010 года, однако до настоящего момента исполнительный лист Номер обезличен серия ВС Номер обезличен, на основании которого и было возбуждено производство, не исполнен; судебным приставом-исполнителем Гостевой О.А. не выполнен весь комплекс мероприятий исполнительного производства в установленные законом сроки, так, вместо вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.месяц.2010г., пристав составляет акт совершения исполнительных действий от Дата обезличенаг., в котором указывает, что должник ООО «Юрта» по указанному адресу отсутствует, а в данном помещении располагается другое юридическое лицо ООО «ТД «Юрта», в подтверждении чего в данном акте расписываются Бутов И.И. и директор ООО «Юрта» (должник) Бутов И.В.. Однако, как указывает заявитель, ООО «Юрта» зарегистрировано по адресу: ..., а в помещении, расположенном в доме Номер обезличен по ..., находится постоянно действующий исполнительный орган, директор ООО «Юрта» Бутов И.В., следовательно, вывод пристава-исполнителя о том, что по адресу (г.Ростов-на...), указанному в исполнительном листе, как адресу должника, ООО «Юрта» отсутствует, неправомерен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а бездействие пристава, выразившееся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается не только срок для добровольного исполнения требований, но и которым должник предупреждается о возможном наступлении негативных последствий в виде наложения ареста на имущество, взыскания исполнительского сбора, о привлечении к административной и уголовной ответственности, незаконно. Пристав Гостева О.А. могла на основании п.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуть директора ООО «Юрта» принудительному приводу и вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а при дальнейшем неисполнении требований исполнительного листа. Вместо исполнения исполнительного листа в установленный законодателем срок - два месяца, возбудив исполнительное производство 29 месяц 2010г., в июле пристав-исполнитель ушла в отпуск и в целях недопущения перерыва в процессе исполнения исполнительного листа не передала исполнительное производство Номер обезличен в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 8 Инструкции по делопроизводству федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25месяц.2008 N126. Также приставом не истребованы у должника учредительные документы, документы бухгалтерской отчетности, сведения о наличии, количестве и нахождении в каких банках расчетных счетов, сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Кроме того, ни у ООО «Юрта», ни у ООО «ТД «Юрта» не были истребованы документы, подтверждающие правомочие нахождение их по адресу должника: ...договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права и т.д.), не было выяснено кому принадлежит оргтехника, офисная мебель и иное имущество, находящееся по адресу должника, что в очередной еще раз подтверждает бездействие пристава по исполнению исполнительного листа. Бездействие пристава Гостевой О.А. выражается еще в том, что приставом несвоевременно, а именно 11 месяц 2010г., через полтора месяца с момента возбуждения исполнительного производства и через 2 дня с момента введения наблюдения в отношении ООО «Юрта», направлен запрос в Гостехнадзор РО о наличии зарегистрированных прав ООО «Юрта» на объекты техники, что предоставило возможность должнику, если у него было имущество, реализовать его, чтобы уклониться от исполнения требований исполнительного листа. До настоящего времени неизвестно есть ли имущество, зарегистрированное за ООО «Юрта», поскольку ответ из Гостехнадзора РО в материалах отсутствует. Отсутствие реестра почтовой корреспонденции и квитанции об отправке вышеуказанного запроса приводят к выводам, что данный запрос вообще не отправлялся, т.е. приставом не доказано надлежащее исполнение исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель Гостева О.А. в нарушение сроков и принципов исполнения исполнительного листа, выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале Ростовский ОАО «Альфа-Банк», 17 месяц 2010г., через полтора месяца с момента возбуждения исполнительного производства, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале Ростовский ОАО «ОТП Банк» г.Гуково, 16 месяц 2010г., через полтора месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанные действия нарушают право на своевременное исполнение судебного решения и принцип своевременности, согласно которому действия по исполнению судебного акта должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы взыскателя. Кроме того, приставом не истребованы у должника ни книга доходов и расходов, ни журнал по учету основных средств и нематериальных активов, т.е. не предприняты исполнительные действия по установлению безналичных и наличных денежных средств и иного имущества должника.
В судебное заседание явилась заявитель, жалобу поддержала с учетом ее дополнений, просила удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель заявителя, действующая на основании доверенности и по ордеру Номер обезличен от 24.месяц.2010 года Ужва Е.И.доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Гостева О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.
Выслушав представителя заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя Гостеву О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону суд взыскал с ООО «Юрта» в пользу Тахтамышевой А.Е. денежные средства за туристический продукт в размере 128 765 рублей, неустойку за просрочку ответа в размере 3 ООО рублей, пеню за просрочку выплаты основного долга в размере 15 ООО рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 ООО рублей, а всего 166 765 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского суда районного суда г.Ростов-на-Дону оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Юрта» без удовлетворения.
12 месяц 2010 года Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону выдан исполнительный лист Номер обезличен серия ВС Номер обезличен о взыскании с ООО «Юрта» в пользу А.Е. Тахтамышевой 166 765 рублей.
В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону 15месяц.2010 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с организации ООО Юрта в пользу бюджета 129476,56 руб. налоговых платежей.
29.месяц.2010 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО Юрта в пользу Тахтамышевой А.Е. суммы в размере 166765 руб.
29.месяц2010 постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику вручены нарочно. Взыскателям отправлены по почте.
29.месяц2010 осуществлен выход по адресу ...
Судом установлено, что согласно акта выхода по указному адресу располагается ТД Юрта руководителем которой является Бутов И.И. Организация ООО Юрта в настоящее время деятельность не осуществляет и фактически ни где не располагается.
В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы _МРЭО, МПТ и ОН, ФРС, МИФНС, РГИМС). Согласно полученных ответов их МПТ и ОН, РГИМС у организации отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание.
09месяц.2010 г. вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на него в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно предоставленным сведениям Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РО
у ООО «Юрта» четыре расчетных счета в Банках: в филиале Ростовский ОАО «ОТП
Банк» г.Гуково, в филиале Ростовский ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Центр-Инвест».
Как установлено судом На расчетные счета организации наложены аресты на один расчетный счет Номер обезличен в ОАО ОТП Банк г.Гуково обращено взыскание. Часть счетов в банках предоставленных МИФНС отсутствуют.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО Юрта является Бутов И.В..
07.месяц.2010 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ООО Юрта в пользу ЗАО ДИЛУЧ суммы в размере 29729 руб.
21.месяц2010 возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен о взыскании в пользу бюджета госпошлин в размере 41353,30 и 73382,50 руб. соответственно.
21.месяц2010 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличенСД.
В настоящее время с организации должника взыскана сумма в размере 101202,26 руб.., которая согласно ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве направлена на погашение задолженности перед бюджетом, что является третьей очередностью.
09месяц.2010 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, в связи с чем исполнительное производство приостановлено, до рассмотрения отчета временного управляющего.
Таким образом, на 16.месяц.2010 задолженность по сводному исполнительному производству 60/27/13880/5/2009-СД составляет 302386,10 руб. из них в пользу бюджета 105792,10 руб. и 196494 руб. в пользу физических и юридических лиц.
Суд полагает, что доводы должника о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельны и необоснованны в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит задачи: правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г.).
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество.
С целью максимально обеспечить исполнение решения суда, для устранения возможных обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным его исполнение, судебный пристав-исполнитель вынес 09.месяц.2010 года постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на него в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и наложил аресты на расчетные счета организации и на один расчетный счет Номер обезличен в ОАО ОТП Банк г.Гуково обращено взыскание.
Также в качестве довода к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамышева А.Е. указывает на то, что не истребованы у должника учредительные документы, документы бухгалтерской отчетности, сведения о наличии, количестве и нахождении в каких банках расчетных счетов, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, не были истребованы документы, подтверждающие правомочие нахождение их по адресу должника: ... не было выяснено кому принадлежит оргтехника, офисная мебель и иное имущество, находящееся по адресу должника, однако судебным приставом- исполнителем 09месяц.2010 года были направлены запросы в регистрирующие органы _МРЭО, МПТ и ОН, ФРС, МИФНС, РГИМС).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Юрта», с момента его возбуждения и по момент введения процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127 ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные организации в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнительного производства является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.
При рассмотрении дела не усматривается бездействие судебного пристава при исполнении судебного акта.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны, поскольку истечение указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.
Так, в п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы Тахтамышевой А.Е. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Тахтамышевой А.Е. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Тахтамышевой А.Е. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Гостевой О.А. и признании незаконными действия (бездействия) по неисполнению исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010 года.
Судья: