Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 5 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/10 по иску Моисеенковой Л.Н. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 ... 2009 года она застраховала свой автомобиль марки «Рено Логан», гос. номер ... в ООО «СГ «Компаньон» на сумму 370000 рублей. 11 ... 2010 года в 22 часа 30 минут на ул. Обсерваторной, в районе дома № ..., водитель Лебедев В.С., управляя принадлежащим истице автомобилем, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, справкой ГАИ. 15 ... 2010 года истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр ТС. Однако со стоимостью восстановительного ремонта истица ознакомлена не была. Выплату страхового возмещения страховая компания также не произвела. В связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению названной организации размер ущерба составил 186605 рублей 67 копеек. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 186605 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истица уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 198282 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7775 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 рублей.
Истица, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы – Помазкин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, 13 ... 2009 года между Моисеенковой Л.Н. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО «Ущерб», условия которого отражены в полисе РФБ №... л.д.7/.
Предметом страхования является принадлежащий истице на праве собственности автомобиль марки «Рено Логан», гос. номер Т159ЕР. Страховая сумма составила 370000 рублей. Страховая премия 69930 рублей. Период страхования с 13...2009 года по 12...2012 года.
11 ... 2010 года произошло ДТП. Водитель Лебедев В.С., управляя принадлежащим истице автомобилем, допустил наезд на препятствие. Поскольку административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, определением инспектора полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону от 12 ... 2010 года в возбуждении дела об АП отказано л.д.5/.
В связи с наступлением страхового события, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.
По направлению страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен. Однако акт оценки ущерба истице предоставлен не был. Так же ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку они не оспорены ответчиком, и подтверждаются материалами дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно отчету № ... от 12...2010 года сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 186605 рублей 67 копеек. л.д.8-35/.
В ходе судебного разбирательства по делу были представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что в период страхования имело место ДТП от 09...2009 года. Сумма страхового возмещения была рассчитана страховой компанией в размере 8416 рублей 78 копеек, а так же ДТП от 21...2010 года. Сумма страхового возмещений по расчету страховой компании составила 46198 рублей.
В связи с чем представителем истицы было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, на разрешение которой представитель просила поставить вопрос о расчете стоимости затрат необходимых для восстановления транспортного средства после ДТП, имевших место за весь период страхования, а именно: 09...2009г.; 11...2010г., 21...2010г.
Поскольку в материалах дела имеются несколько противоречащих друг другу заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, определением суда от 1 ... 2010 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению №... ООО «Эксперт+» от 15 ... 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по ДТП, имевшему место 09...2009 года составляет с учетом износа 14511 рублей, без учета износа 16177 рублей; по ДТП, имевшему место 11...2010 года с учетом износа 185136 рублей, без учета износа 225589 рублей; по ДТП, имевшему место 21...2010 года с учетом износа 80149 рублей, без учета износа 104485 рублей л.д.96-111/.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя экспертные заключения, выполненные экспертными организациями по каждому страховому случаю, суд оценивает их в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и приходит к выводу, что в основу решения должно быть положено заключением судебной экспертизы.
По мнению суда, при проведении исследования эксперты располагали достаточными материалами для составления всестороннего и объективного заключения. Более того, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Суд полагает, что факт наступления страхового случая имел место, страхователем были предоставлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, а страховая компания, согласно договора, обязана была возместить страхователю, причиненные вследствие ДТП убытки, так как основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)».
На основании ст. 395 ГК РФ с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Так проценты за пользование чужими денежными средствами по ДТП, имевшему место 09...2009 года составляют: 6094 рубля 22 копейки х 9,5% : 365 х 272 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 431 рубль 43 копейки. По ДТП, имевшему место 11...2010 года: 112039 рублей 64 копейки х 8,75% : 365 х 208 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 5586 рублей 63 копейки. По ДТП, имевшему место 21...2010 года: 80149 рублей х 8,35% : 365 х 97 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 1757 рублей 23 копейки.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренное договором страховое событие наступило и ответчик необоснованно отказал истице в выплате страхового возмещения, суд находит правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства суд находит, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в размере 10000 рублей в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Моисеенковой ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 198282 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7775 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей, а всего 231058 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Текст мотивированного решения изготовлен 8 октября 2010 года.
СУДЬЯ: