РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/10 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Гуковой Р.М., Маматкулову У.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06.месяц.2008г. между Гуковой Р.М. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 750 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до 07.месяц.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 06.месяц.2008г., поручителем по которому выступает Маматкулов У.Н., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 750000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 07.месяц.2008г. Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом. Заемщик принятие на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст.8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 24.месяц.2010г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед истцом в размере 947 196 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу 667 147 рублей, сумма процентов 174 279 рублей, неустойка (пеня) в размере 105 770 рублей 96 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 06.месяц2008г. в размере 947 196 рублей 96 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 12 671 рубль 97 копеек, а всего 959 868 рублей 93 копейки.
Представитель истца Бабкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маматкулов У.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен. Дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Гукова Р.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания, просила суд снизить размер неустойки в связи со сложным материальным положением.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 06.месяц.2008г. между Гуковой Р.М. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 750 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до 07.месяц.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых.
Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов, что усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 06.месяц.2008г., поручителем по которому выступает Маматкулов У.Н., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Сумма кредита в размере 750000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 07.месяц.2008г. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.
Согласно ст. 8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Гукова Р.М. полностью признала заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Гуковой Р.М., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
При этом, в отношении ответчика Маматкулова У.Н., суд приходит к следующим выводам:
Судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 06.месяц2008г., поручителем по которому выступает Маматкулов У.Н., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Маматкуловым У.Н., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Гуковой Р.М. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (пенни) в сумме 105 770 руб.96 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 5 Кредитного договора Номер обезличен, от 6.месяц.2008г., с ответчиков должна быть взыскана неустойка (пени), размер которой составляет сумму 105 770,96 руб., о чем заявлено истцом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, с учетом заявления ответчицы Гуковой Р.М., а так же позиции представителя истца в судебном заседании, полагавшего разрешение вопроса о снижении размера неустойки разрешить суд по своему усмотрению, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиками и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 391 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Гуковой Р.М., Маматкулова У.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 06.месяц2008г. в размере 851 426 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 667 147 рублей 00 копеек, сумма процентов – 174 279 рублей 00 копеек, неустойка (пеня) – 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 рубль, а всего 862 817 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.
СУДЬЯ: