РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/10 по иску Струкова Д.В. к ООО «Южный региональный банк», Евтушенко М.В. о признании договора залога недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 8 ... 2007 года между ответчиками ООО «ЮРБ» и Евтушенко М.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиками ООО «ЮРБ» и Евтушенко М.В. был заключен договор залога автотранспортного средства № ... от 8 ... 2007 года, по которому в залог ООО «ЮРБ» было передано автотранспортное средство ТС, государственный регистрационный номер ..., ПТС № ..., год выпуска 2005, идентификационный номер ..., № двигателя ..., № кузова ..., тип двигателя дизельный, цвет черный, принадлежащее истцу Струкову Д.В. на праве собственности. Ответчик Евтушенко М.В. пользовался транспортным средством на основании генеральной доверенности, которая была ему выдана истцом Струковым Д.В. Ответчиком Евтушенко М.В. в обеспечение данного обязательства в ООО «ЮРБ» был передан ПТС № ... на автомобиль ТС. О данном договоре залога автотранспортного средства № ... от 8 ... 2007 года истец узнал в сентябре 2008 года, получив исковое заявление, которым ООО «ЮРБ» привлекал его в качестве третьего лица по иску к ответчику Евтушенко М.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В связи с этим, истец просит суд признать договор залога недействительным, обязать ООО «Южный региональный банк» возвратить ему находящийся на хранении в ООО «Южный региональный банк» паспорт технического средства №... на автотранспортное средство ТС, государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2005.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «ЮРБ» моральный вред в размере 10000 рублей.
Представитель истца по доверенности Никитина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования неподдержала.
Истец Струков Д.В., ответчики ООО «ЮРБ», Евтушенко М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Никитиной И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2009 года, которое вступило в законную силу установлено, что между ООО «ЮРБ» и Евтушенко М.В. был заключен кредитный договор. Исполнение обязательства Евтушенко М.В. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства и договором о залоге автотранспорта. В частности по договору о залоге автотранспорта должником Евтушенко М.В. ООО «ЮРБ» передан автомобиль ТС, государственный регистрационный номер ....
Согласно договору переданное в залог транспортное средство принадлежит на праве собственности залогодателю, которым в договоре назван Евтушенко М.В.
Между тем Евтушенко М.В. пользовался транспортным средством на основании доверенности, выданной ему Струковым Д.В., собственником транспортного средства.
В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательств не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Из приведенной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором (основное обязательство).
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону также установлено, что кредитный договор (основное обязательство) был заключен в интересах Евтушенко М.В., так как заемщиком (должником) в этом договоре являлся именно он, а не представляемый Струков Д.В.
В судебном заседании было установлено, что договор залога принадлежащего на праве собственности Струкову Д.В. автотранспортного средства – автомобиля также заключен Евтушенко М.В. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед кредитной организацией ООО «ЮРБ» по кредитному договору.
Собственник автомобиля Струков Д.В. не принимал участия в договоре залоге транспортного средства и не давал согласия на залог своего автомобиля в обеспечение сделки, заключенной в интересах ответчика Евтушенко М.В.
Между тем, выдавая доверенность, на пользование и распоряжение автомобилем Струков Д.В. уполномочивал ею Евтушенко М.В. представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя, то есть Евтушенко М.В. лично, а его Струкова Д.В., интересах.
Запрет представителю на совершение сделок в отношении себя, от имени представляемого предусмотрен непосредственно законом, п.3 ст.182 ГК РФ.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, договора о залоге автотранспортного средства, суд делает вывод о том, что Евтушенко М.В. заключая от имени представляемого Струкова Д.В. договор о залоге автотранспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, нарушил требования п.3 ст.182 ГК РФ – от имени представляемого он совершил сделку в собственных интересах, в отношении себя лично.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна …
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, договор залога автотранспортного средства № ... заключенный 8 ... 2007 года между ООО «ЮРБ» и Евтушенко М.В. является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, должен быть признан недействительным и в соответствии с требованиями закона ответчик ООО «ЮРБ» обязан вернуть истцу Струкову Д.В. ПТС № ... на автомобиль ТС.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор залога автотранспорта № ... от 08 ... 2007 года, заключенный между ООО «Южный региональный банк» и Евтушенко М.В. недействительным.
Обязать ООО «Южный региональный банк» вернуть Струкову Д.В. ПТС № ... на автомобиль ТС.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 октября 2010 года.
СУДЬЯ: