РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/10 по иску Цезарь Е.В. к ООО «ГринСтрой» об установлении факта, имеющего юридическое значение, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 31 марта 2010 года он работал в ООО «ГринСтрой» в должности коммерческого директора. Трудовой договор в письменной форме с ним заключён не был. С ответчиком была устная договоренность о том, что заработная плата составит 50000 рублей плюс 2% от сумм продаж. В ходе работы на него были оформлены служебные пропуски. 07 июля истец уволился по собственному желанию, однако расчёт с ним произведён не был – не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом предоставлен расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому задолженность по заработной плате составила: за апрель 2010 года – 30000 рублей, за май 2010 года – 50000 рублей, за июнь 2010 года – 11965 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 7735 рублей, а всего 99700 рублей. Размер компенсации причинённого морального вреда – 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие л.д.19). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «ГринСтрой» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «отказ адресата от получения» л.д.21). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании имеющихся в материалах дела документов - копии пропуска на имя Цезаря Е.В. на строительную и интерьерную выставку «Экспоцентр Mosbuild» л.д.9), копии пропуска на имя Цезаря Е.В. л.д.7), распечатки HTML-страниц онлайн системы «Мегаплан» л.д.10-11) судом установлено, что истец в период с 31 марта 2010 года по 11 мая 2010 года находился в трудовых отношениях с ООО «Гринстрой» и работал в должности коммерческого директора.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истцом не было представлено доказательств подтверждающих факт невыплаты ему заработной платы, а также подтверждающих заявленный им размер ежемесячной заработной платы. Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих удержание компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствия выплат в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.
Кроме того, исчисление размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также размера отчислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования производится исходя из среднего дневного заработка и размера ежемесячного заработка соответственно. Исходя из имеющихся в деле доказательств, размер компенсации и соответствующих отчислений не может быть определён.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу на должность коммерческого директора с 31 марта 2010 года и увольнении с работы по собственному желанию с 07 июня 2010 года. При этом судом обращено внимание на то, что в соответствии распечаткой HTML-страницы онлайн системы «Мегаплан», выполненной 11 мая 2010 года л.д. 11), Цезарь Е.В. указан работающим в ООО «Гринстрой» с 14 марта 2010 года. Доказательств окончания трудовых отношений с ООО «Гринстрой» 07 июня 2010 года, а также нахождения в трудовых отношениях в период с 11 мая 2010 года по 07 июня 2010 года истцом не представлено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15 января 1998 года № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика подлежат удовлетворению, однако в размере 1000 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт наличия трудовых отношений между работодателем ООО «Гринстрой» и работником Цезарем Е.В. в период времени с 31 марта 2010 года по 11 мая 2010 года.
Взыскать с ООО «ГринСтрой» в пользу Цезаря Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требований в части установления факта нахождения в трудовых отношениях в период с 11 мая 2010 года по 07 июня 2010 года, обязания внести записи в трудовую книжку, взыскания невыплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления за период работы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 октября 2010 года.
СУДЬЯ: