О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
11 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/10 г. по иску МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» в защиту прав потребителя Горбач С.Н. к ИП Нестеренко А.А. в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» (далее заявитель) обратился в суд с иском в защиту прав потребителя Горбач С.Н. ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года гражданин Горбач С.Н. приобрел в магазине «Поиск», принадлежащем ИП Нестеренко А.А. холодильник Indesit SB 200 стоимостью 17 190 руб. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружился недостаток- холодильник перестал вырабатывать холод. В связи с этим Дата обезличена года Потребитель вынужден был обратиться к ответчику с требованием устранить указанный недостаток. Данное требование, согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», подлежало удовлетворению не более чем в течение сорока пяти дней. Несмотря на неоднократные обращения Потребителя, данное требование ответчиком удовлетворено не было.
Заявителем указано, что поскольку Товар Потребителем приобретался в кредит, согласно п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить плату за предоставление кредита в сумме 3 933 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Горбач С.Н. сумму, уплаченную за товар в размере 17 190 руб., неустойку в размере 32 832, 90 руб., плату за предоставление кредита 3 933 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 36 978, 15 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину.
Далее МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Горбач С.Н. сумму, уплаченную за товар в размере 17 190 руб., неустойку в размере 61 368, 30 руб., плату за предоставление кредита 3 933 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 56 245, 85 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину л.д.72).
В подготовительной части судебного заседания истцом Горбач С.Н. заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель истца Горбач С.Н. по доверенности Екимова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы своего представителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Самсонова О.А. в судебное заседание явилась, просила оставить исковые требования без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с чем, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа» в защиту прав потребителя Горбач С.Н. к ИП Нестеренко А.А. в защиту прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: