№2- 3030/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бедоидзе А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в Пролетарский суд с иском к ответчику Бедоидзе А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ-Банк» и Бедоидзе А.В. (далее ответчик) был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.06-1/06.3312. Сумма кредита составила 147819, 00 руб., процентная ставка -11, 75 % годовых, срок возврата -Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, модель Номер обезличен, Номер обезличен, (VIN) Номер обезличен, дата изготовления Дата обезличена.
Истцом также указано, что одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен (далее договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является транспортное средство ТС, модель Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, (VIN) ХТА Номер обезличен, дата изготовления Дата обезличена. В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заем-
щиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачи-
вает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 8 % в день от суммы невыполненных
обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял платежи нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 119, 52 руб., представляющих собой: 92474, 48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 7251, 02 руб. - просроченные проценты, 654, 92 руб.- проценты по основному долгу, 739, 10 руб. - просроченная комиссия, расходы по оплате госпошлины в размере 2611, 19 руб., почтовые расходы - 315, 06 руб.
Определением Пролетарского районного суда от Дата обезличенаг. дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бедоидзе А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд.
Заочным решением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. с Бедоидзе А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредиту: 77474, 48 руб.- размер основного долга, 15 308, 49 руб. –задолженность по оплате процентов, возврат госпошлины в размере 2611, 19 руб., а так же почтовые расходы в сумме 315, 06 руб., а всего 95 709, 22 руб.
Определением судебного заседания от Дата обезличенаг. указанное заочное решение Кировского районного суда от Дата обезличенаг. отменено, возобновлено производство по делу. При рассмотрении дела по существу истец уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 77474, 48 руб.- размер основного долга, 15 308,49 руб. -задолженность по оплате процентов, а также расходы по делу л.д.102).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бедоидзе А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ-Банк» и Бедоидзе А.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 147819, 00 руб., процентная ставка -11, 75 % годовых, срок возврата -Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, модель Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, (VIN) Номер обезличен Номер обезличен, дата изготовления Дата обезличена.
Одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является транспортное средство ТС, модель Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, (VIN) Номер обезличен, дата изготовления 2006г.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заем-
щиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачи-
вает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 8 % в день от суммы невыполненных
обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял платежи нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу. Задолженности по уплате процентов к ответчику.
При этом суд не может согласиться с позицией ответчика в его заявлении в той части, что с него незаконно произведено взыскание комиссии, поскольку согласно представленным банком уточненным требованиям и расчетам – взимание комиссии не производится, а в расчете указано, что долг по кредитному договору состоит из размера основного долга в сумме 77474, 48 руб., а также суммы 15 308,49 руб. - задолженности по оплате процентов
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2611, 19 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 315, 06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бедоидзе А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 77 474, 48 руб.- размер основного долга, 15 308,49 руб. -задолженность по оплате процентов, возврат госпошлины в сумме 2611, 19 руб., почтовые расходы в размере 315, 06 руб., всего в сумме 95 709,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010г.
Судья: О.А. Миценко