Дело № 2-3287/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко М.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу
УСТАНОВИЛ:
Борисенко М.П. (далее истица) обратилась в суд с иском, указав, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. на ... в ... произошло ДТП по вине водителя Яговкина А.Н., нарушившего п.8.5 ДТП РФ, что повлекло повреждение автомобиля истицы.
Истицей также указано, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства по страховому полису Номер обезличен в связи с чем, Дата обезличенаг. она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Согласно отчета независимой оценочной компании ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 133 497 руб., выплата которой не произведена.
Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 133 497 руб., расходы по делу.
Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 18 182 руб., расходы по экспертизе в сумме 2 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля, возврат госпошлины в сумме 3 909 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель истица адвокат Дубовик Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит удовлетворить, при этом пояснил, что Дата обезличенаг., после обращения истицы в суд, ответчик произвел выплату суммы 115 315 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, ответчиком были представлены письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обязательства перед истицей по выплате страховой суммы полностью выполнены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, сторонами был заключен договор страхования транспортного средства ТС госномер Номер обезличен, Номер обезличен, принадлежащий истице по праву собственности. Срок действия договора страхования определен сторонами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что усматривается из договора.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин. на ... в ... произошло ДТП по вине водителя Яговкина А.Н., нарушившего п.8.5 ДТП РФ, что повлекло повреждение автомобиля истицы, в связи с чем, Дата обезличена года истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы предусмотренные п.п. 11.2.4, 11.10.4. Правил Страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года независимым оценщиком ООО «Ростовского экспертно-технического центра», по направлению Страховщика, был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра. Согласно отчета независимой оценочной компании ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 133 497 руб.
Как следует из материалов дела, а также письменных возражений ответчика, страховой компанией происшествие было признано событие страховым, и после обращения истицы в суд – Дата обезличенаг. была произведена выплата страховой суммы в сумме 115 315 руб., считая, что страховая сумма выплачена.
Поскольку с указанной позицией не согласна истица, ею заявлены настоящие требования, просит взыскать не выплаченную сумму страхового возмещения 18 182 руб.
В соответствии с отчетом ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 133 497 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что в основу решения суда по делу должно быть положен отчет ООО «Эксперт +», который наиболее полно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП на основании осмотра автомобиля истицы.
Судом также принята во внимание позиция ответчика по настоящему делу, который первоначально отказал в выплате страхового возмещения, а впоследствии произвел выплату страховой суммы 115 315 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 2 500руб., возврат госпошлины в сумме 3 909 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание, что сумма 115 315 руб. была выплачена истице Дата обезличенаг., т.е. после обращения истицы в суд с настоящим иском.
При этом, расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 000 руб. не подлежат удовлетворению как не основанные на требованиях закона.
Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории настоящего дела, объема представленных доказательств и длительности его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Борисенко М.П. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 18 182 руб., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 3 909,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 34 591,04 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010г.
Судья