РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11октября2010г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гринберг А.Л., Щерба Л.М. Голованова А.Г., Чистохвалова М.В. Стеценковой Л.А., Шаталовой Т.Ф., Прусаковой Г.И., Выскорка А.С., Винжега П.Г., Журавлевой Л.Г., Истоминой Л.Г., Моисеенко Д.А., Чугаева А.Ф., Шпакова А.П. Кистова Г.А., Кистова Г.А., Шадриной Д.И., Григорьевой Л.И. Белоусова П.Ю., Шевченко К.С,, Каприян С.Х. к ООО «Центр», третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РО об оспаривании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр» о признании недействительным зарегистрированное за ООО «Центр» право собственности на одноэтажную трансформаторную подстанцию, площадью ... кв.м., Литер ... расположенную по адресу: ..., ..., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности за ООО «Центр» на одноэтажную трансформаторную подстанцию, площадью ... кв.м. ... расположенную по адресу: ..., ...
В обоснование требований истцы указали следующее.
Истцы являются участниками долевого строительства первой очереди многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается заключенными в установленным действующим законодательством порядке договорами об участии в долевом строительстве. Застройщиком указанного объекта долевого строительства является ООО «Центр». Принятые на себя обязательства, а именно внесение денежных средств, необходимых для строительства объекта долевого строительства исполнены истцами надлежащим образом. Принятые от истцов денежные средства ООО «Центр» направило на исполнение своих обязательств по заключенным договорам, а именно разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, ведется строительство объекта долевого строительства.
Истцам стало известно, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... где происходит строительство объекта долевого строительства, ранее трансформаторная подстанция, которая была снесена ООО «Центр» в связи с недостаточностью мощности, необходимой для обеспечения вновь возводимого объекта строительства. Вместо нее на деньги дольщиков, была построена новая трансформаторная подстанция площадью 20,7 кв. м., которой был присвоен адрес ... Право собственности на вновь возведенную трансформаторную подстанцию было зарегистрировано за ООО «Центр». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истцы Григорьева Л.М., Гринберг А.Л., Шадрина Д.И., Высгорка А.С., Истомина Л.Г., Кистов Г.А., Белоусов П.Ю., Журавлева Л.Г., Шаталова Л.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности Пшеничная О.Б., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истцы Щерба Л.М., Голованов А.Г., Чистохвалов М.В., Стеценкова Л.А., Шатамова Т.Ф., Гусакова Г.И., Винжега П.Г., Моисеенко Д.А., Чугаев А.Ф., Шпаков А.Г., Кистов Г.А., Гигорьева Л.И., Шевченко К.С., Каприян С.Х., Стеценкова Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело в отсутствии истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Центр» по доверенности Смирнова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Истцы являются участниками долевого строительства первой очереди многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается заключенными в установленным действующим законодательством порядке договорами об участии в долевом строительстве. Застройщиком указанного объекта долевого строительства является ООО «Центр». Принятые на себя обязательства, а именно внесение денежных средств, необходимых для строительства объекта долевого строительства исполнены истцами надлежащим образом. Принятые от истцов денежные средства ООО «Центр» направило на исполнение своих обязательств по заключенным договорам, а именно разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, ведется строительство объекта долевого строительства.
На земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... где происходит строительство объекта долевого строительства, ранее трансформаторная подстанция, которая была снесена ООО «Центр» в связи с недостаточностью мощности, необходимой для обеспечения вновь возводимого объекта строительства. Вместо нее на деньги дольщиков, была построена новая трансформаторная подстанция площадью 20,7 кв. м., которой был присвоен адрес ..., ...
Право собственности на вновь возведенную трансформаторную подстанцию было зарегистрировано за ООО «Центр» Дата обезличенаг., выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.62), запись в ЕГРП за Номер обезличен.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорное строение, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Погашение записи носит технический характер, производится в соответствии с документами, на основании которых было прекращено право. Поэтому суд приходит к выводу, что аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Центр» на спорный объект недвижимого имущества не влечет прекращения права ответчика на данный объект недвижимого имущества. В связи с признанием судом недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на трансформаторную подстанцию оснований для аннулирования записи не требуется и в этой части истцам необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным зарегистрированное за ООО «Центр» право собственности на одноэтажную трансформаторную подстанцию, площадью ... расположенную по адресу: ..., ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 октября 2010 года.
И.О.СУДЬИ: