Дело №2-1657\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Цервадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Г.А. к Кондрахиной О.В., Кондрахину В.Н., Кондрахину Д.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Г.А. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей двух комнат в коммунальной квартире Номер обезличен по ... в .... В этой же квартире проживают ответчики, которым также принадлежат две комнаты в указанной коммунальной квартире.
Истицей указано, что ответчики не допускают ее на принадлежащие ей жилые площади, чем вынуждают временно проживать у друзей и знакомых, причиняя им неудобства. Ответчики не предоставляют истице ключи от квартиры, где они самостоятельно сменили замки, применяют физическое и психологическое насилие к ней, постоянно угрожают, о чем имеются обращения в милицию, какие-либо действия по добровольному решению вопроса ответчики принимать не намерены.
Истица просит суд вселить ее в квартиру по указанному адресу в принадлежащие ей жилые комнаты.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит суд вселить ее в квартиру Номер обезличен по ... в ... в принадлежащие ей жилые помещения Номер обезличен,33; обязать ответчиков не чинить препятствия Лебедевой Г.А. в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой Номер обезличен по указанному адресу; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. При этом, истица пояснила суду, что в настоящее время ей выдали ключи от всех замков на дверях квартиры, что она периодически проверяет, можно ли ей попасть в квартиру, однако, не проживает в квартире. Кроме того пояснила, что в настоящее время в производстве мирового судьи Кировского района рассматривается дело частного обвинения по факту побоев в марте 2010г. и с марта 2010г. по настоящее время она не пыталась попасть в свою квартиру.
В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности и ордеру, адвокат Бабков Д.Д. просит суд удовлетворить заявленные Лебедевой Г.А. исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.
Ответчики Кондрахина О.В., Кондрахин Д.В. в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.
При этом, ответчик Кондрахина О.В. пояснила, что они не чинят препятствия Лебедевой Г.А. в проживании в принадлежащих ей комнатах, что она добровольно не проживает по ... более 15 лет. За этот период они были вынуждены менять замки, поскольку они ломались, при этом, ключи от замков они давали Лебедевой Г.А., но она их теряла и обвиняла в этом их. Лебедева последний раз приходила в квартиру Дата обезличенаг., спровоцировала конфликт, нанесла ей побои, в связи с чем, в мировом суде ... рассматривается дело частного обвинения. После этого Лебедева Г.А. в квартиру не приходит, а обратилась в суд. В настоящее время у Лебедевой есть ключи от замков входных дверей, ей никто не чинит препятствия в проживании в своей квартире. Просит полностью отказать в удовлетворении заявленных Лебедевой Г.А. требований.
Ответчик Кондрахин Д.В. в судебном заседании показал, что в квартире Номер обезличен по ... проживают его родители, а он в указанной квартире не проживает, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает по ... .... Он не чинит препятствия Лебедевой Г.А. в ее проживания в своей квартире. Кроме того пояснил, что в подъезде, перед квартирой его родителей, установлена видеокамера, которой зафиксировано, что Лебедева Г.А. провоцирует конфликты, устраивает демонстративные фотографирования, как она не может открыть замки на двери. В настоящее время у Лебедевой Г.А. имеются ключи от дверей, которые ей вручили в суде, однако, она все равно в квартиру не приходит, предъявляет к ним необоснованные требования.
Ответчик Кондрахин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии Кондрахина В.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей Старовойтову Е.М., Кучкова В.П., посмотрев видеозапись на диске DYD, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При таких обстоятельствах, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов Лебедевой Г.А. действиями ответчиков Кондрахиных и представлены ли суду достоверные доказательства заявленных требований.
В соответствии со ст.209 ч.1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истица Лебедева Г.А. является собственницей двух комнат в коммунальной квартире Номер обезличен по ... в ....
Собственниками двух других комнат в коммунальной квартире Номер обезличен по ... в ... являются Кондрахина О.В. и Кондрахин В.Н., которые фактически проживают по указанному адресу.
Ответчик Кондрахин Д.В., который является сыном Кондрахиной О.В. и Кондрахина В.Н., зарегистрирован и проживает в квартире Номер обезличен по ... в ....
В порядке ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст.304 ГК РФ она как собственник может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица и ее представитель в качестве доказательств заявленных требований ссылается на показания свидетелей Старовойтовой Е.М. и Кучкова В.П.
Так, свидетель Старовойтова Е.М. в судебном заседании пояснила, что проживает напротив квартиры Лебедевой и ей известно, что 4 года Лебедеву не пускают в квартиру, что Старовойтова Е.М. также не могла попасть в квартиру Лебедевой, чтобы сделать ремонт труб. Кроме того Старовойтова, пояснила, что Кондрахины не открывают дверь слесарям и милиции, а Дата обезличена. Лебедева и она, Старовойтова Е.М., не могли попасть в квартиру, поскольку им не открывали дверь Кондрахины. Ключи у Лебедевой были, но она потеряла один ключ.
Свидетель Кучков В.П.показал в судебном заседании, что присутствовал, когда Лебедеву не пускали в квартиру в прошлом году, при этом ему неизвестно, кто не открывал дверь в квартире.
Давая оценку показаниям свидетелей Старовойтовой Е.М. и Кучкова В.П. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что они не могут быть объективными по отношению к Кондрахиным, поскольку судом достоверно установлено, что в производстве мирового судьи Кировского района в настоящее время рассматривается уголовное дело по жалобе Кондрахиной О.В. о нанесении ей побоев Лебедевой Г.А., Старовойтовой Е.М., Петряевой Н.Ф., в связи с чем, Старовойтова Е.М., являясь обвиняемой по делу частного обвинения, и заинтересована в показаниях в пользу Лебедевой Г.А.
Свидетель Кучков В.П., указав, что в прошлом году Лебедеву Г.А. не пускали в квартиру, не подтвердил и не опроверг в судебном заседании доводы Лебедевой Г.А. в части заявленных ею требований о чинении ей препятствий Кондрахиными в проживании в квартире, поскольку не мог указать дату, когда истицу не пускали в квартиру, а также другие существенные для дела обстоятельства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кучков В.П. является знакомым Лебедевой Г.А., в связи с чем, также как и Старовойтова Е.М., заинтересованы в благоприятном для Лебедевой Г.А. исходе настоящего дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование возражений ответчиками заявлено, что они не препятствуют Лебедевой Г.А. проживать в своей квартире, а также не чинят препятствия в ее вселении, напротив, предоставили Лебедевой ключи от замков на дверях, которые ранее были у нее, но она их потеряла.
Судом установлено, что действительно в процессе рассмотрения настоящего дела Лебедевой Г.А. были предоставлены ответчиками ключи от замков на дверях квартиры, что не оспаривалось представителем истицы, который подтверди, что Лебедева Г.А. в настоящее время имеет ключи от дверей квартиры. При этом, ответчики настаивали, что ранее они также выдавали Лебедевой ключи от квартиры, однако, она их теряла, в чем нет из вины и они не чинили Лебедевой препятствия в пользовании ею жилым помещением.
Судом также установлено, что ответчик Кондрахин Л.В. не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, поскольку проживает и зарегистрирован в квартире Номер обезличен по ... в .... В спорную квартиру он приходит к родителям. Пори этом, истицей не были представлены суду доказательства конкретных действий ответчика Кондрахина Д.В., нарушающих права Лебедевой Г.А., а именно когда и при каких обстоятельствах Кондрахин Д.В. препятствовал Лебедевой Г.А. проживать ей в ее жилом помещении.
Ответчики в обоснование своих возражений также ссылаются на записи видеокамеры, установленные на лестничной площадке перед квартирой Лебедевой и Кондрахиных, в связи с чем, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., представленные ответчиками.
Так, из видеозаписи от Дата обезличенаг. усматривается, что между Лебедевой, Старовойтовой и Кондрахиной О.В. произошел конфликт, что слесарь открыл дверь и Кондрахина, Старовойтова, Лебедева и слесарь вошли в квартиру. При этом, как показали стороны в судебном заседании, именно конфликты, имевшие место Дата обезличенаг., и Дата обезличена г., является предметом рассмотрения дела частного обвинения мировым судьей Кировского района г. Ростова-на-Дону по жалобе Кондрахиной О.В.
Из видеозаписей от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. усматривается, что Лебедева Г.А. ходит по лестничной площадке, перед дверью женщина фотографирует, как Лебедева звонит в дверь, пытается открыть замок, а потом бьет по двери.
Давая оценку указанным видеозаписям, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются неприязненные отношения, что не оспаривалось ими в судебном заседании, результатом которых является поведение сторон по отношению друг к другу. При этом, судом установлено, что Лебедева Г.А., имея ключи от квартиры, не проживает в спорной квартире, что является ее правом выбора места жительства и не может быть поставлено в вину ответчиков.
При этом, как следует из справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. зам. начальника отдела милиции Номер обезличен УВД по ..., в ходе проверки установлено, что гр. Лебедева Г.А. проживает по ... ... около 15 лет совместно со своей знакомой Агрицкой Л.И..
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истица, а также и ее представитель в судебном заседании не могли указать, с какого точно времени Лебедева Г.А. не проживает в спорной квартире, когда конкретно ответчики чинили ей препятствия во вселении в квартиру, а также по каким причинам в настоящее время, имея ключи, она проживает в принадлежащем ей жилом помещении, указывая на нарушения ее прав со стороны ответчиков.
При этом, судом достоверно установлено, что Лебедева Г.А. имеет ключи от общих дверей коммунальной квартиры, что позволяет ей приходить в квартиру, однако, она не реализует свое право, в связи чем, суд считает, что действиями ответчика не нарушаются ее права и законные интересы.
Судом также установлено, что Лебедева Г.А. на момент обращения с настоящим иском в суд - с апреля 2010г. по настоящее время, не приходит в свою квартиру, при этом истицей не представлены суду достоверные доказательства, что ответчики чинят ей препятствия войти в принадлежащее ей жилое помещение и проживать там.
При этом суд считает, что конфликт между сторонами, имевший место Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. на лестничной площадке перед их квартирой, является предметом другого судебного разбирательства по делу частного обвинения, который должен быть разрешен мировым судьей в ином судебном порядке и не является доказательством заявленных Лебедевой Г.А. требований по настоящему делу о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей не представлены достоверные доказательства заявленных ею требований о виновных действий ответчиков, связанных с воспрепятствованием Лебедевой Г.А. в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, а имевшие место неприязненные отношения сторон, а также конфликты, суд не может признать безусловным доказательством виновных действий ответчиков.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Лебедевой Г.А. не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Лебедевой Г.А. к Кондрахиной О.В., Кондрахину В.Н., Кондрахину Д.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010г.
Судья: