Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина А.Д. к Селину Д.А., 3-е лицо УФМС по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: .... В данном жилом доме зарегистрирован его сын Селин Д.А. С момента регистрации по вышеуказанному адресу Селин Д.А. проживал непродолжительное время, начиная с 2006 года он проживает по адресу: ..., данное жилое помещение также принадлежит истцу на праве собственности. В жилом доме, расположенном по адресу: ... вещей Селина Д.А. нет, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что создает дополнительные материальные затраты. Между истцом и ответчиком существует договоренность о том, что он может проживать в жилом доме по ..., добровольно ответчик жилое помещение не освобождает. На основании изложенного, истец просит суд признать Селина Д.А., зарегистрированного по адресу: ... утратившим право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета Селина Д.А. по адресу: ....
В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился ответчик, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя УФМС по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством, договором купли-продажи.
В данном жилом доме зарегистрирован его сын Селин Д.А., что подтверждается справкой.
В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, .... Данное жилое помещение также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством.
В жилом доме, расположенном по адресу: ... вещей Селина Д.А. нет, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что создает дополнительные материальные затраты.
Изложенные обстоятельства подтверждаются не только материалами дела, пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что знает истца с 1979 года, т.к. проживал по соседству, в спорном домовладении истец имеет комнату, кухню и коридор, сейчас он проживает один около 3-4 лет. Ответчик все это время в домовладении истца не жил, вещей личных его там нет, коммунальные платежи и бремя содержания несет истец.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше. Показания свидетеля подтверждены собранными по делу доказательствами.
Кроме того, при рассмотрении дела истец пояснил, а ответчик не оспорил то обстоятельство, что между сторонами имеется договоренность о том, что ответчик может проживать в жилом доме по ..., принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, там не находятся его личные вещи. Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право на жилую площадь в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
Как установлено судом, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.
В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обязано снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Суд находит, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих исковых требований, представленные доказательства являются непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать Селина Д.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять с регистрационного учета Селина Д.А. из домовладения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: