Дело № 2-2628/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 07 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/10 по заявлению Романова Р.В. к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л:
Романов Р.В. обратился с заявлением в суд к ответчику Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с требованием об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен по постановлению от 02.месяц.2010 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 07.месяц.2010 года судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Покусаевой Е.В. одновременно возбуждено по исполнительным документам два исполнительных производства № Номер обезличен на сумму 34828,34 Евро и 12051,94 руб. и Номер обезличен
В судебное заседание явилась представитель заявителя по доверенности Костогрыз И.И.., заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.
Заявитель Романов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП Покусаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.месяц2010 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Покусаевой Е.В. одновременно возбуждено по исполнительным документам два исполнительных производства Номер обезличен
Постановления вручены должнику на личном приеме 25 месяц 2010 года.
До возбуждения исполнительного производства Заявитель в добровольном порядке в целях исполнения решения суда перечислил по заявлениям Номер обезличенНомер обезличен, 2, 3, 4 от 04месяц.10г., 10месяц2010г., 10.месяц.2010г., 18месяц.2010г., что в обшей сложности, составило 62357,74 Евро.
В установленный приставом пятидневный срок с даты вручения Постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник погасил задолженность частично по заявлению Номер обезличен от 31.месяц.2010г. В сумме 3665,60 Евро и по платежным поручениям Номер обезличенНомер обезличен, 002 от 31.месяц2010г., 31.месяц.2010г. в сумме 12051,94 и 15767,03 рублей соответственно.
Судом установлено, что в результате всех произведенных должником платежей исполнительный документ по исполнительному производству Номер обезличен в сумме 34828,34 Евро и 12051,94 руб. исполнен полностью, а по исполнительному производству Номер обезличен исполнительный документ исполнен в большей части и остаток задолженности составляет 26 675,55 Евро.
В связи с чем, в рамках исполнительного производства Номер обезличен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Покусаева Е.В. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.месяц2010 г. в размере 7% от оставшейся части взыскиваемой по исполнительному производству суммы (26 675,55 Евро), что составило в сумме 1867,29 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено 09 месяц 2010 года должнику, в лице представителя по доверенности.
Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Обосновывая заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора до 500 рублей, заявителем указано, что им были предприняты все меры для добровольного погашения долга в срок, в добровольном порядке оплачена большая часть требований (более 70 %) от суммы по исполнительным документам, однако на данный период заявитель находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, в обосновании заявленных требований Романов Р.В. ссылается на то, что является добросовестным должником, а именно им предприняты все необходимые и разумные меры к оплате крупного долга по исполнительным требованиям, представлена своевременно и в полном объеме информация о наличии имущества и счетов, активно информировался судебный пристав-исполнитель о предстоящих платежах, также заявитель по данным исполнительным листам выступал в качестве обеспечения (поручителя) долгового обязательства основного должника юридического лица «Сатурн-97».
Так согласно представленной справке о доходах физического лица за 2009 г.№37 от 24.05.2010 года общая сумма дохода составила 286085 рублей 59 копеек, удержан налог в сумме 37087 рублей, согласно справке о доходах физического лица за 2010 г.№15 от 24.05.2010 года общая сумма дохода составила 136557 рублей 08 копеек, при этом удержан налог в размере 17648 рублей.
В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из содержания части 7 указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленной срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Согласно пункту 4 постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, о невозможности Романовым Р.В. произвести оплату исполнительского сбора в сумме 1867, 29 Евро (в конвертации 76559 рублей) о которой заявлено суду.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду представлены доказательства имущественного положения должника (справки 2-НДФЛ за 2009 и 2010 г.г.), в связи с чем, а также непрерывное исполнение обязательств по мере поступления денежных средств со стороны должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительного сбора.
При изложенных обстоятельствах, доводы истца об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен обоснованны и подтвержденные доказательствами об уважительности причин не исполнения решения суда, однако суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования Романова Р.В. частично.
Уменьшить исполнительский сбор по Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.месяц.2010 года в рамках исполнительного производства Номер обезличен до 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года.
Судья