О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник И.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области о снятии дисциплинарных взысканий, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он работает в Каменском МРО УФСКН РФ по Ростовской области с Дата обезличена года, с Дата обезличена года – в должности заместителя начальника вышеуказанного отдела. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ему был объявлен выговор за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 54.1 и п. 57 «Инструкции по организации ОРД», утвержденной приказом ФСКН России № 0026 от 08.08.2005 года. Основанием послужило заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истцу был объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 1 приказа ФСКН России Номер обезличен от Дата обезличена года, п.п. 12.14, 15,2 приказа ФСКН России Номер обезличен от Дата обезличена года и п. 25 приказа ФСКН России Номер обезличендсп от Дата обезличена года. Основание послужило заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена года. Наложение дисциплинарных взысканий истец считает незаконными и необоснованными в связи с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и несоответствия заключений по результатам служебных проверок фактическим обстоятельствам. Так приказом Номер обезличен от Дата обезличена года выговор наложен на истца за пределами установленного месячного срока. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истцу объявлен строгий выговор за упущения в организации служебной подготовки. Однако указанными в приказе документами персональная ответственность за организацию служебной подготовки возлагается на руководителей подразделений, начальников территориальных органов. На основании изложенного истец просит суд отменить наложенное на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена года дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также отменить наложенное на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена года дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области Ерофеев Ю.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ростовский областной суд в связи с тем, что в материалах служебных проверок, которые должны являться предметом рассмотрения суда, содержатся документы с грифом «секретно».
Истец и его представитель адвокат Потапов А.Ю., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как видно из материалов дела, для разрешения спора по существу необходимо исследование материалов служебных проверок, проводившихся в связи с совершением истцом дисциплинарных проступков. В материалах служебных проверок содержатся документы с грифом «секретно».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Таким образом, данное гражданское дело подсудно Ростовскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
Поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Ростовскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Дудник И.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области о снятии дисциплинарных взысканий передать на рассмотрение Ростовскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: