РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Арсеновой Е.В.
при секретаре Головань Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лобановского В.А. к Оганян М.В. о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Лобановский В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Оганян М.В. (далее ответчик) с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 2 400 000 руб., 20 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал следующее.
10 ... 2008 г. между Лобановский В.А. и Оганян М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Оганян М.В. доли в домовладении по ... Согласно условий договора стороны обязались заключить договор купли - продажи указанного объекта не позднее Дата обезличена г. Кроме того, согласно договора в обеспечение последующего заключения основного договора купли-продажи и в счет оплаты стоимости предмета договора Оганян М.В. получил от истца задаток в размере 1200000 рублей.
Также договором было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение пяти дней момента окончания действия предварительного договора купли-продажи. В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи заключен не был по вине Оганян М.В.
Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторону давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплате двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор - договор купли-продажи доли в конкретном домовладении на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи доли домовладения, в зачет которого и поступила бы внесенная истцу сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.
Истец Лобановский В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что предварительный договор был заключен в ООО «АРМКОН», деньги по договору он передал ответчику, который не возвратил их и отказался заключать договор, истец неоднократно к нему обращался по этому вопросу.
Ответчик Оганян М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что предварительный договор купли-продажи его собственности не заключался, он подписал договор и в том числе о получении денег под давлением, но деньги он не получал, не имел намерение продавать недвижимость, но доказательств у него нет.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
10 ... 2008 г. между Лобановский В.А. и Оганян М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Оганян М.В. доли в домовладении по пер. ...
Согласно п.1.1 договора стороны обязались заключить договор купли - продажи указанного объекта не позднее Дата обезличена г.
Согласно договору в обеспечение последующего заключения основного договора купли-продажи и в счет оплаты стоимости предмета договора ответчик получил от истца деньги в размере 1200000 рублей.
В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи заключен не был по вине Оганян М.В.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторону давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплате двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Согласно п.2 ст.380 ГПК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме
В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Однако отдельного соглашения в письменном виде о задатке между сторонами не было оформлено.
В п.2.2 договора указано, что остальную сумму 800000руб. покупатель обязуется оплатить в день заключения основного договора в срок до Дата обезличенаг., что также свидетельствует о передаче истцом данной суммы в качестве аванса ответчику.
Суд считает, что выплаченная истцом сумма предварительного платежа ответчику, необходимо считать уплаченной в качестве аванса в силу п.3 ст.381 ГК РФ и в этой части истцу отказать необходимо.
Возражения ответчика суд учитывает, но считает, что они не могут быть основанием для отказа истцу в иске в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Утверждение ответчика о том, что деньги в сумме 1200000руб. он не получал от истца и написал о получении денег под давлением, но не истца, никакими доказательствами не подтверждено в судебном заседании ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ и как показал ответчик в судебном заседании у него нет доказательств в обоснование его утверждений.
Утверждение ответчика о не получении денег в сумме 1200000руб. от истца опровергается текстом договора, в п.8.2 которого ответчик указал, что задаток в сумме «один миллион двести тысяч рублей получил на руки» л.д.7 оборот). Ответчик не оспаривает в судебном заседании, что им написано получение этой суммы, им же поставлено три подписи как продавцом в этом договоре л.д.7 оборот).
Факт передачи истцом ответчику денег, заключения предварительного договора между истцом и ответчиком подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, оснований у суда сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля нет.
Срок заключения договора был установлен сторонами- Дата обезличенаг. и этот срок как указано в п.8.1 предварительного договора мог быть продлен только по соглашению сторон, стороны такого согласия не достигли, поэтому предварительный договор прекратил свое действие и ответчик должен был возвратить истцу аванс, но не возвратил аванс по настоящее время, поэтому требования истца о взыскании 1200000руб. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца частично – в сумме 1200000руб., поэтому от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 14200руб. согласно ст.98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Оганян М.В. в пользу Лобановского В.А. 1200000руб., возврат государственной пошлины в сумме 14200руб., всего 1.214.200руб.
В удовлетворении остальных требований Лобановскому В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г.
и.о.СУДЬИ: