РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Татарчук Е.М. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,
У СТА Н О В И Л:
Татарчук Е.М. (далее истец) первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СК «Оранта» о взыскании 96 893 руб. 60 коп. - сумма недоплаченного страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. - сумма за оказанные услуги оценщика, 20 000 руб. 00 коп. – сумма за оказанные услуги представителя, 3 106 руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указала следующее.
Между ООО «СК «ОРАНТА» и Татарчук Е.М. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (Полис AT Номер обезличен от Дата обезличена г.). По данному договору застрахован автомобиль ... от страховых рисков «хищение, угон и ущерб». Согласно условиям страхования п. 3.5 договора - выплата страхового возмещения производится по калькуляции.
Дата обезличена г. в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Истица обратилась в ООО СК «Оранта» с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимы документы, предусмотренные п.п. 11.3.2, 11.3.3, 11.3.3.1 правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта», кроме того, было предоставлено ТС для осмотра и составления расчета о стоимости восстановительного ремонта.
п. 12.18 правил - «при полной или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях полная гибель...». Согласно «расчету страхового возмещения» предоставленного истице расчет выплаты производился на условиях «полная гибель» в размере 103 419 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 1.11 правил - «страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страховая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.»
Татарчук Е.М. не согласилась с расчетами составлены независимой оценочной организацией по направлению страховщика, и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Альянс Плюс» для составления повторного расчета стоимости восстановительного ремонта а/м ... Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта составляет 200 312 руб. 80 коп. Страховая сумма по полису сер. Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет 353 700 руб. 00 коп. Согласно математическому расчету для признания полной гибели автомобиля стоимость восстановительного ремонта должна превысить сумму 247 590 руб. 00 коп. = 70%. На взгляд истицы страховая компания целенаправленно завысила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, для уменьшения страховой выплаты. Таким образом, страховая компания недоплатила истицы сумму в размере 96 893 руб. 60 коп.
Затем требования истицей были уточнены.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истца Мазаная М.И. в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно просила взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» 5 027 руб. 02 коп. – сумма неустойки, просила удовлетворить исковые требования истца.
Представитель ответчика Васьковский М.М. в судебное заседание явился, отказать в удовлетворении исковых требований истца, учесть, что ими ранее было выплачено истице по двум страховым случаям, автомобиль не был предоставлен им для осмотра и по этому случаю повторяются работы по капоту, левому крылу, решетке радиатора, стоимость этих деталей и работы по ним просит исключить, кроме того по этому случаю ими было перечислено истице 118000руб., а не103419руб.20коп. как указано в иске.
С учетом возражений ответчика представителем истца были уточнены требования, действительно истице было перечислено ответчиком 118000руб., просит учесть эту сумму, взыскать с ответчика 63958руб.20коп. с учетом указанных ответчиком работ, деталей, а также взыскать проценты, расходы оценщика, по экспертизе и по государственной пошлине.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Между ООО «СК «ОРАНТА» и Татарчук Е.М. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. (Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.). По данному договору застрахован а/м ...от страховых рисков «хищение, угон и ущерб».
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. ( в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Как установлено в судебном заседании, истицей были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
Факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор - договор страхования, по которому в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела установлено, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате страхового случая.
Согласно условиям страхования п. 3.5 договора - выплата страхового возмещения производится по калькуляции.
... в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Истица обратилась в ООО СК «Оранта» с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимы документы, предусмотренные п.п. 11.3.2, 11.3.3, 11.3.3.1 правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта», кроме того, было предоставлено ТС для осмотра и составления расчета о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно п. 12.18 правил добровольного страхования средств наземного транспорта - «при полной или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях полная гибель...».
Согласно «расчету страхового возмещения» предоставленного истице расчет выплаты производился на условиях «полная гибель», ответчик выплатил истице 118000руб.
В соответствии с п. 1.11 правил добровольного страхования средств наземного транспорта - «страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страховая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.»
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Татарчук Е.М. не согласилась с расчетами составлены независимой оценочной организацией по направлению страховщика, и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Альянс Плюс» для составления повторного расчета стоимости восстановительного ремонта а/м .... Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта составляет 200 312 руб. 80 коп. Страховая сумма по полису сер. Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет 353 700 руб. 00 коп. Согласно математическому расчету для признания полной гибели автомобиля стоимость восстановительного ремонта должна превысить сумму 247 590 руб. 00 коп. = 70%, поэтому истицей первоначально были предъявлены требования в сумме 96 893 руб. 60 коп.
Определением суда от Дата обезличенаг. была назначена экспертиза л.д.38) по ходатайству истицы.
Согласно заключению о результатах экспертизы Номер обезличен л.д.71-76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы равна 198188руб.20коп., ответчиком было выплачено истице 118000руб., что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценка проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Предоставленные ответчиком документы, заключение не опровергают предоставленные истицей документы, поэтому не могут быть основанием для отказа истице в иске.
Действительно согласно двух ранее составленных актов Номер обезличен истице ответчиком были выплачены соответственно суммы 16533руб. и 24396руб., автомобиль истицей после ремонта ответчику не был предоставлен, однако данное обстоятельство не может быть основанием для вычета выплаченных ранее сумм в полном объеме или отказе истице в иске, т.к. в п.12 Правил ответчика не указано основание отказа в выплате страхового возмещения и вычета ранее выплаченных сумм в связи с не предоставлением автомобиля для осмотра после ремонта, истицей был произведен ремонт автомобиля, автомобиль проходил осмотр.
Однако из сопоставления этих двух страховых актов и повреждений по настоящему случаю стороны и суд пришел к выводу, что имеются совпадения в материалах и работах, которые подлежат исключению на общую сумму 16230руб. (2700руб., 2160руб.,2520руб.,270руб.,180руб.,1700руб.,700руб).
Истицей были уточнены требования, суд считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать страховое возмещение с ответчика в пользу истца в размере 63958руб.20коп. (198000руб.-118000руб.-16230руб.)
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчиком был признан данный случай страховым, ответчик выплатил истице 118000руб., то есть имеются основания для привлечения ответчика к ответственности по ст.395 ГК РФ.
Согласно Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере7.75%, таким образом сумма за использование денежными средствами с Дата обезличенаг. за ... которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2218руб.30коп. от суммы удовлетворенных требований-67276.5руб. на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В связи с удовлетворением требований истицы подлежат взысканию и расходы по делу :2000руб. услуги оценщика, 5000руб. расходы по экспертизе на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Татарчук Е.М. 63 958 руб. 20 коп. - сумма недоплаченного страхового возмещения, 3318руб.30коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. - сумма за оказанные услуги оценщика, 20 000 руб. 00 коп. – сумма за оказанные услуг представителем, 5000руб. расходов по экспертизе, расходы по оплате государственной пошлины 2218руб.30коп, всего 96494руб.80коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
И.о. Судьи: Колодкина В.Н.